Els llimbs dels expresidents

Es tracta de regulacions totes vinculades al dret a saber i a l’anomenada administració oberta, que consagra principis i instruments de bon govern (transparència, rendició de comptes, codis ètics) que han de complir tots els responsables públics i les organitzacions que influeixen en l’adopció de polítiques públiques o de lleis, a fi d’evitar tant la comissió d’il·lícits penals com el suborn, la prevaricació, el tràfic d’influències o les negociacions prohibides, com de conductes reprotxables, com els conflictes d’interessos o les portes giratòries o la captura de la voluntat de l’Administració gràcies als aclaparadors mitjans materials i personals desplegats per alguns subjectes que desenvolupen actuacions de lobbisme.

Però el cas Zapatero no és només un problema imputable a la falta d’un marc legal que afavoreixi l’activitat d’un lobby registrat i transparent, la interacció dels quals amb els poders públics deixa empremta en una agenda de contactes. Aquest malaurat episodi ha posat en relleu una altra omissió en el nostre patrimoni normatiu: l’estatut dels expresidents, regulat per un decret de 1983, modificat el 1992, que es limita a establir que els exmandataris gaudiran, després de cessar, de "consideració, atenció i recolzaments", de dos col·laboradors i un automòbil amb conductor, a més de la seguretat que determini Interior. Amb els comptes congelats, aquesta partida ha pujat a un total de 298.000 euros a l’any. Amb tot, els expresidents són membres nats del Consell d’Estat des del 2004, de manera que poden percebre una retribució de 134.446 euros a l’any per aquest concepte.

Malgrat que aquesta possibilitat té els seus crítics, es pot pensar que l’expertise dels antics premiers constitueix una aportació interessant en un òrgan de naturalesa consultiva, a diferència de França, on els expresidents de la República són membres vitalicis del Consell Constitucional, homòleg del TC. Però, a mitjans del 2015, Zapatero va abandonar el Consell per incorporar-se a la presidència del consell assessor de l’Institut de Diplomàcia Cultural, una fundació alemanya; José María Aznar hi va estar poc més d’un any, i el juny del 2006 el va deixar pel consell d’administració de News Corporation, del magnat Rupert Murdoch, i Felipe González i Mariano Rajoy no van arribar mai a formar-ne part.

Notícies relacionades

Quan elles agafen el relleu

Narcotràfic i violència

En conjunt, es tracta d’una regulació escassa i de rang insuficient, que, a diferència de la regulació dels alts càrrecs de l’Estat del 2015, o de la majoria d’expresidents autonòmics, no al·ludeix a eventuals activitats privades ni estableix incompatibilitats ni, per descomptat, prevé els conflictes d’interès. Recordem, per exemple, que l’Oficina de Conflictes no va apreciar portes giratòries en la frustrada incorporació d’Alberto Garzón en una consultoria, però sí en el cas de l’exsecretària d’Estat Isabel Pardo de Vera per treballar en una enginyeria. Els expresidents segueixen als llimbs.

En vista a una futura regulació, una de les qüestions que cal examinar és si els expresidents han de tenir una incompatibilitat absoluta i perpètua, i consagrar-se exclusivament a l’activitat artística, literària, col·laborar esporàdicament amb els mitjans o gestionar el seu patrimoni i el de la seva família. Tot i que, si se’ls reconeix una exclusiva funció institucional, el lògic és compensar-los per això econòmicament i determinar quins altres ingressos públics són compatibles. Sembla el desitjable. No en va, fer lobby al·ludeix a subjectes que intenten professionalment influir legítimament en l’actuació de decisors públics a través de diversos mitjans, impulsant polítiques favorables als seus interessos o evitant l’adopció d’altres de contràries. I això, si és rebutjable en el cas d’un exministre, amb responsabilitats en un determinat àmbit sectorial, ho és més en el cas d’un antic primus inter pares de l’Executiu.