Quiles i la caricatura del periodisme

La llarga llista de qualificatius per definir Quiles és una mostra de com és de complicat el fenomen. Els més pejoratius són de l’estil d’agitador, activista, provocador, militant, pseudoperiodista o youtuber (diu molt d’això que una part de la professió consideri que influencer i altres sinònims siguin un desqualificatiu). Els més tous s’hi refereixen com a comunicador, creador de contingut, figura mediàtica o polemista (diu molt d’això que avui aquesta paraula estigui desproveïda en l’ús del seu tradicional matís intel·lectual). Els adeptes parlen de reporter, comunicador o periodista incòmode, valent, atrevit o alternatiu (malament rai quan s’adjectiva el periodista). No hi ha acord per definir-lo, cosa que no sorprèn en aquests temps de polarització política i ideològica que tot ho impregna, incloent-hi, és clar, el periodisme.

En realitat, quan parlem de Quiles discutim els criteris que determinen qui pot ser reconegut com a periodista. Si reduïm la discussió a la fórmula amb què confecciona els seus continguts –confrontació directa amb personatges públics, ús intensiu de les xarxes i posicionament ideològic evident–, cap d’aquests elements, per separat o en conjunt, invalida automàticament la condició de periodista. Hi ha precedents en què aquests mateixos ingredients han format part de pràctiques reconegudes dins de l’ofici, en mitjans tradicionals i amb posicionaments ideològics de tota mena.

De vegades, des d’una visió clàssica de l’ofici es confon el canal amb el contingut. El fet que algú utilitzi xarxes socials o formats breus no determina per si mateix la qualitat ni la naturalesa del seu periodisme. De la mateixa manera, el posicionament ideològic tampoc és un criteri suficient per excloure algú del camp periodístic, ja que la història de l’ofici des que va néixer és plena d’exemples de premsa i de periodistes que estan alineats ideològicament.

Notícies relacionades

¿Té sentit l’OPEP sense els Emirats?

L’arbre

Els que el defensen argumenten que Quiles fa el que fan els periodistes. Va on hi ha la notícia, pregunta a polítics, publica contingut informatiu i aconsegueix que les seves intervencions tinguin impacte en el públic. Però el periodisme no és només ser present ni fer preguntes. Per complir la seva funció social, el periodisme requereix responsabilitat, mecanismes editorials sòlids i un codi deontològic. L’exageració, el sensacionalisme o la falta de responsabilitat pel contingut publicat diferencien el periodisme d’altres formes de comunicar, informar i opinar. Ser impertinent no converteix algú en periodista ni el desqualifica. L’existència –o no– d’un sistema que obligui a respondre pel que es publica i d’un codi d’ètica professional, sí. Mesurar el valor del que es publica pel seguiment de l’audiència parla de la seva capacitat d’atraure l’atenció, no de la seva funció social.

És en aquest sentit que pot sostenir-se que això de Quiles no és periodisme, sinó una altra cosa. Això sí, Quiles no és una anomalia aliena a l’ofici. El periodisme ha anat incorporant des de fa molt elements d’espectacle, simplificació i recerca d’impacte. Ha jugat a ser més ràpid, més cridaner, més emocional. I en aquest terreny, n’hi ha d’altres que han après a moure’s molt bé per les xarxes, que sovint semblen una caricatura deformada de la pitjor cara del periodisme. La progressiva erosió de les fronteres entre informació i entreteniment ha creat terres de ningú de les quals han sorgit els Quiles. I en aquesta terra de ningú, als ciutadans sembla que no els importen els estàndards que reivindica el periodisme sense qüestionar fins a quin punt ha sabut adaptar-los a un món diferent. En termes estrictament d’ofici periodístic, aquí és on Quiles és certament incòmode.