Tocat, però no acabat

La sala ja havia advertit el jutge Peinado el 3 d’octubre. "Transcorregut més d’un any i mig d’instrucció, acumulada una quantitat ingent d’informació, però restant encara per practicar diligències i rebre informes i documentació, no és acceptable adoptar una decisió de modificació del procediment a continuar sense verificar una correcta, encara que sigui succinta, delimitació fàctica i descripció de la base indiciària incriminatòria que la sustenta, que permeti conèixer quins fets s’esgranaran, respecte de quins investigats i per què, de manera que puguem conèixer si es tracta de delictes connexos, si existeix consistència mínima per avançar el procediment, si són escindibles i si això facilitarà la correcta tramitació de la causa".

Peinado no va corregir la seva conducta –motivar, només motivar, què menys es pot demanar– i ara la sala aplica aquesta devastadora crítica a la instrucció. És que, com a l’obra de Kafka El Procés, que ha donat lloc a l’adjectiu kafkià, absurd, Peinado no motiva les seves resolucions. Les que més exigeixen un esforç de motivació, per afectar drets fonamentals com el secret de les comunicacions, les despatxa mitjançant providències.

Notícies relacionades

El laberint de la justícia

Pedrooooo, ¿una altra vegada?

"No tindria cap sentit continuar amb un procediment penal obert si les diligències d’instrucció practicades no han confirmat i consolidat la mera versemblança objectiva inicial de la notitia criminis contemplada en la denúncia, transformant-la en indicis racionals suficients com per fer avançar el procediment. Per això no és acceptable indicar, després d’un any i mig d’instrucció [en realitat gairebé dos anys], que per a la incoació del procediment n’hi ha prou amb la mera versemblança i que aquesta ja ha sigut avalada en diverses ocasions per aquesta Sala, respecte d’uns fets que presentaven base objectiva suficient, però en absolut ha pogut anticipar la consistència de tesi fins al punt de parlar d’indicis racionals de criminalitat que justifiquin la continuació del procediment".

Però això, que podria ser el punt final, no ho és, entre altres coses perquè la secció 23 sí que afirma que la contractació de Cristina Álvarez com a assistent de Begoña Gómez amaga una malversació per l’ús per a finalitats personals de la força de treball. "La Sala no pot beneir una aberració. Les interlocutòries impugnades no recollien fets ni fonaments jurídics. Admetre això com a vàlid generaria una nul·litat de tot el que vindria després. Però no acaba amb la causa. Arribar a aquesta conclusió seria equivocar-se. No els agrada tribunal de jurat. Es va fer molt malament, es van amuntegar un munt de delictes. És la primera vegada en la història que un tribunal de jurat coneixeria tants delictes", assenyala una font coneixedora dels fets.