L'advocat de l'Estat equipara Messi amb el "capo' d'una estructura criminal"

El judici contra Leo Messi i el seu pare, Jorge Horacio, pel presumpte frau a Hisenda de 4,1 milions d'euros ha començat aquest divendres igual que el primer dia: sense cap dels dos protagonistes al banc dels acusats. No han anat al Palau de Justícia de Barcelona. No obstant, ha sorprès la duresa de l'al·legat final de l'advocat de l'Estat, Mario Maza, que representa Hisenda, i que acusa tant el pare com el fill.

Malgrat que ha dit que no volia comparar el futbolista amb un mafiós, ha assegurat: “És el mateix que el 'capo' d'una estructura criminal. A sobre hi ha el cap, el que talla el bacallà, que no està al cas dels avatars. Leo Messi no s'ocupava de reunir-se amb els advocats, sinó de jugar a futbol i rendir als partits (...) A Leo Messi només li interessa el resultat final i això era la no tributació dels drets d'imatge”.

CREDIBILITAT ZERO DE MESSI

L'advocat de l'Estat, que reclama 22 mesos i 15 dies de presó per a Messi i el seu pare, ha recalcat que el jugador "ha de tributar a Espanya, perquè viu aquí, i per exorbitants quantitats que guanya podria haver de pagar fins al 50% dels seus ingressos pels drets d'imatge. ¿I a l'Uruguai? El 0%”, ha dit, per argumentar que es va crear aquest entramat per no pagar impostos.

Maza, que s'ha declarat seguidor del Barça, ha afirmat que “la credibilitat de la declaració de Messi és zero”, ja que, segons la seva opinió, estava informat, encara que fos pel seu pare, que amb l'estructura societària a l'estranger no pagaria a Hisenda el 50% dels seus ingressos. “Per més profà que un sigui, això ho entén fins i tot un nen de 10 anys”, ha recalcat. L'advocat de l'Estat ha incidit que el delicte “no és crear l'estructura societària, que és legal, sinó deixar d'ingressar a Hisenda les quantitats que, en aquest cas, es refereixen a drets d'imatge”.

“Messi i el seu pare són profans en temes tributaris i no són capaços de crear un entramat societari, però són capaços d'entendre el que és pagar impostos”, ha relatat Maza, que juga el paper de dolent en aquesta pel·lícula, ja que acusa el davanter. “La meva filla té 3 anys i si li prenen la nina, l'arma”, ha dit.

En un to especialment dur, ha sostingut que els assessors fiscals i advocats que tenia Messi potser haurien d'haver estat com a acusats en aquest procediment, “potser s'han escapat en aquesta ocasió, però si de mi depengués no s'escaparan a la pròxima”.

EL PARE, "ÀLTER EGO" DEL DAVANTER

La fiscal Raquel Amado, per la seva part, ha assegurat al seu informe final que ha quedat acreditada la defraudació, a la vegada que n'ha fet responsable el progenitor del davanter. “El frau es va executar per la decisió del pare”, ha afirmat.

La representant del ministeri públic ha sostingut que el pare de l'internacional argentí és “l'àlter ego” del futbolista en “la gestió econòmica i tributària”. Per aquesta raó, només atribueix el frau a Hisenda de 4,1 milions d'euros a Hisenda al progenitor del davanter, per a qui reclama 18 mesos de presó. La fiscalia exculpa el jugador. “Messi ha de ser absolt”, ha dit Amado. No obstant, l'advocat de l'Estat demana per a tots dos 22 mesos i 15 dies. La defensa exigeix l'absolució per a pare i fill.

ESTRUCTURES EN PARADISOS FISCALS

L'acusació pública ha detallat en el seu informe com funcionaven les dues estructures societàries radicades en paradisos fiscals i altres estats que, segons la seva opinió, van ser utilitzades per no pagar impostos a Espanya pels drets d'imatge de Messi.

Al seu entendre, la cessió d'aquests drets d'imatge el 2005 per 50.000 euros a una companyia de Belize va ser una “simulació”, ja que realment no es transmetien aquests drets a ningú, sinó que es quedaven en el si de la família del davanter. “No hi ha dubte que es va portar a terme amb fins d'ocultació i defraudació tributària”, ha subratllat.

Amado ha afirmat que no el sorprenia que les defenses descarreguessin l'organització del frau en els advocats i assessors fiscals que portaven els aspectes legals a la família de Messi, però ha aclarit que aquest “auxili” professional no eximeix el pare del jugador de res, sinó “que es tracta de reflectir una realitat”. “El frau s'executa perquè hi ha una decisió en aquest sentit” per part de Jorge Horacio. “És necessària una autorització”, ha insistit. Això sí, ha admès que és un “mecanisme complex i algú l'hi devia explicar”.

PROFANS EN LA MATÈRIA

L'advocat de Messi, Enrique Bacigalupo, ha respost a l'inici del seu informe a les dures paraules de l'advocat de l'Estat i ha assegurat que parlar “d'organització criminal” és una "exageració". El lletrat i exmagistrat del Tribunal Suprem ha argumentat que el jugador no tenia coneixement ni de l'existència de l'estructura societària a l'estranger, ni de com es gestionaven els ingressos pels drets d'imatge.

Notícies relacionades

Les claus del 'cas Messi'

Els testimonis afirmen que era el pare de Messi qui portava els negocis del jugador

El jurista, en un al·legat jurídicament tècnic, ha recalcat que el davanter confiava en el seu pare i en els assessors legals que s'encarregaven de portar els seus assumptes. “Ell va recórrer a una font fiable d'informació jurídica, com era un despatx d'advocats”, ha indicat. El davanter de Barça, ha dit, era un “profà” en temes tributaris. Per això, ha reclamat l'absolució.

Uns arguments semblants ha utilitzat en el seu informe l'advocat Javier Sánchez-Vera, que representa el pare de l'internacional argentí. El lletrat ha assegurat que Jorge Horacio Messi, igual que el seu fill, era un profà en matèria tributària i, per això, es va posar en mans d'un prestigiós despatx d'advocats, com és el de Juarez Veciana, i abans va confiar en el seu soci Rodolfo Schinocca, que, segons ell, el va enganyar. El judici ha quedat vist per a sentència.