17 febr 2020

Anar al contingut

Judici pendent

El magnat Fridman (DIA) recorre la seva imputació per "inversemblant"

L'empresari multimilionari i màxim accionista de DIA reclama suspendre la seva citació del setembre davant l'Audiència Nacional

Europa Press

El magnat Fridman (DIA) recorre la seva imputació per "inversemblant"

La defensa del magnat rus Mikhaïl Fridman ha presentat un recurs de reforma contra la interlocutòria del 6 d’agost que va acordar la seva citació en qualitat d’investigat per la fallida de Zed Worlide (empresa de serveis mòbils avançats), en què argumenta que tant l’informe de la Fiscalia Anticorrupció que sosté la seva imputació com el treball policial previ contenen afirmacions “mancades de versemblança”, ja que ell no tenia poder de decisió en les mercantils que van intervernir en la insolvència de l’empresa espanyola.

En concret, Fridman està investigat pels delictes d’insolvència punible, corrupció privada entre persones jurídiques, maquinació per alterar el preu de les coses i administració deslleial a partir d’un informe d’Anticorrupció que el situa com a responsable últim d’una sèrie de decisions que van portar a l’asfíxia la mercantil espanyola i li van permetre adquirir la companyia a un preu "irrisori", amb la qual cosa va causar un perjudici al seu accionariat espanyol. Ha sigut citat a declarar el 16 de setembre.

L’escrit de la seva defensa, a què ha tingut accés Europa Press, afirma al llarg de 68 pàgines que la imputació "es basa en una sèrie d’inferències extraordinàriament obertes i indeterminades contingudes en els informes de les forces actuants, que tant podrien donar lloc a les hipòtesis o conjectures que planteja com a altres d’índole radicalment diversa".

Incideix que l’informe policial pateix "d’un cridaner biaix imputatori en el qual la pretensió d’imputació no sembla la conseqüència d’un raonament, sinó la premissa de l’informe", ja que "l’atribució de la conducta, a més de no ser típica, manca de la menor versemblança pel que fa al senyor Fridman". Diu, a més, que recull el que ja obrava en el que es va fer el maig del 2017.

En aquest sentit, la defensa afirma que ni la interlocutòria d’imputació ni l’informe d’Anticorrupció "citen de manera expressa una sola acció o omissió" de Fridman, a qui situa com a mer accionista sense poder de decisió ni en les operacions comercials de Vimpelcom/Veon –que va subscriure contractes amb ZedWW i els va rescindir sense intervenir incompliment– ni en el paper d’Amsterdam Trade Bank (ATB) –entitat part del consorci Alfa ABH Holdings i Alfa Bank Rusia que va executar el préstec de la mercantil espanyola.