¿Hi pot haver empremtes dactilars idèntiques?

Tret de molt rares excepcions, les nostres empremtes dactilars són úniques. No n’hi ha dues d’idèntiques –tampoc entre les d’una mateixa persona– i, per tant, són incomparables entre si, tal com considera la ciència forense. No obstant, un nou estudi qüestiona aquest principi científic: un equip d’enginyers de les universitats nord-americanes de Colúmbia i Buffalo han creat una nova anàlisi de l’empremta dactilar mitjançant intel·ligència artificial (IA) i han estudiat 60.000 mostres d’una base de dades pública dels Estats Units. L’informe, que havia de revolucionar la ciència forense, també està en qüestió pel mètode utilitzat i per la seva aplicació pràctica en la medicina legal.

La investigació universitària assenyalava que hi ha similituds en les empremtes dactilars de diferents dits de la mateixa persona, tot i que aquesta conclusió no es pot aplicar, de moment, de cara a cap procediment judicial ni policial, ja que ha de passar una sèrie de requisits legals i científics per ser acceptada per part de la comunitat internacional.

Un dels principis més importants amb què compta el sistema legal pel que fa a evidències és el de la «versemblança», com assenyala el professor de la Universitat de Barcelona Manuel Gené Badia, expert en Medicina legal i Forense, Genètica Forense i proves d’ADN, i Vestigis Biològics Criminals. En aquest sentit, una mostra, com ara una empremta trobada en l’escenari d’un crim, acarada amb la mateixa del dit d’un sospitós, ens indicarà que estadísticament pot pertànyer a aquesta persona, segons la claredat amb què es va prendre la prova, però mai amb una total exactitud.

En mans del jutge

«Correspon al jutge, en cas del procediment penal, determinar si aquesta evidència és suficient per atribuir-la a un sospitós», assenyala el professor a EL PERIÓDICO. D’aquesta manera, per molt que la IA remarqui que les dues empremtes estiguin vinculades a la mateixa persona, serà responsabilitat del tribunal determinar la relació. A més, remarca que hi ha d’haver «principi de contradicció» per no generar «indefensió» al sospitós, per la qual cosa qualsevol peritatge d’una evidència o prova, com una empremta, ha d’estar contrastat després de ser analitzat per diversos pèrits, que emeten les seves conclusions al jutjat.

El professor considera que s’ha de ser «prudent» amb aquest tipus d’estudis, ja que molts d’aquests es demostra més tard que són inexactes. Per a ell, el que indica és que pot existir un «vincle» entre empremtes aleatòries que poden correspondre a dits del mateix subjecte, tot i que la ciència forense també observa altres paràmetres en l’anàlisi d’aquestes evidències, com la posició de les glàndules sudorípares o el grau de pressió en una superfície.

Així, les empremtes es poden trobar parcials o totals i la seva conservació és determinada per l’absorció de la superfície en què es trobi, de la llum, la humitat o del reactiu perquè aparegui. Si hi ha dues empremtes diferents en dos escenaris es poden comparar, tot i que el fet que pertanyin a la mateixa persona depèn de la «probabilitat condicionada»; és a dir, que hi hagi altres proves diferents, com imatges, altres mostres de l’ADN o testimonis, que ens condueixin cap al mateix sospitós.

L’estudi de les universitats de Colúmbia i Buffalo, dirigit per Gabe Guo, estudiant d’últim any d’Enginyeria de Colúmbia, va introduir 60.000 empremtes dactilars per parelles en un sistema basat en intel·ligència artificial, conegut com a xarxa contrastiva profunda. De vegades, les parelles pertanyien a la mateixa persona (però amb dits diferents) i d’altres vegades eren d’altres.

Un altre marcador forense

Després de diversos mesos i proves, el sistema d’IA va detectar quan empremtes dactilars aparentment úniques pertanyien a la mateixa persona i quan no. Segons l’estudi, la precisió per a una sola parella va assolir el 77%, però en diverses parelles la coincidència augmentava. Per això, els investigadors creuen que aquesta vinculació multiplica per deu l’eficiència forense.

Els investigadors creuen que la precisió del sistema pot ajudar a prioritzar les pistes en situacions ambigües, tot i que reconeixen que no és determinant. Recorden que la IA utilitza «un nou tipus de marcador forense» com són «els angles i curvatures dels remolins i bucles en el centre de l’empremta digital» mentre que la ciència se centra més en les anomenades minúcies, que són «les ramificacions i punts finals a les crestes de les empremtes dactilars, els patrons utilitzats en la comparació tradicional d’empremtes dactilars», segons Gabe Guo.

Dubtes per publicar

Notícies relacionades

Què se sap i què no sobre el brot d’hantavirus i els contagis en el creuer ‘MV Hondius’

Més de 60.000 educadores de l'etapa 0-3 estan convocades a una aturada general a tot Espanya

La investigació es va fer en col·laboració entre el laboratori de Màquines Creatives del professor Hod Lipson a Colúmbia Engineering i el de la Computació i Sensors Integrats del professor Wenyao Xu a la Universitat de Buffalo, i es va publicar aquesta setmana a la revista Science Advances.

Aquesta publicació no va ser la primera opció dels investigadors, que van ser rebutjats per altres revistes amb l’argument que és impossible detectar similituds a dues empremtes aleatòries. A més, els investigadors creuen que poden trobar «biaixos en les dades analitzades» pel que reclamen poder introduir milions de resultats per la IA. Segons el professor Gené s’hauria d’haver acarat amb més de 60.000 empremtes.