Observar amb prismàtics sense una ordre judicial vulnera la inviolabilitat del domicili

El Tribunal Suprem ha absolt dos acusats de narcotràfic perquè les proves contra ells es basaven en l'observació de l'interior del seu domicili per part de la Policia amb prismàtics i sense autorització judicial, fet que va constituir una vulneració de la inviolabilitat de la seva vivenda.

D'aquesta manera l'alt tribunal anul·la les condemnes a tres i quatre anys per tràfic d'haixix que l'Audiència d'Ourense va imposar als dos homes, al considerar il·lícita la principal prova de càrrec.

"El domicili com a recinte constitucionalment protegit no deixa de ser domicili quan les cortines no estan degudament tancades, com era el cas", diu el Suprem.

"Els agents que desenvolupaven el dispositiu de vigilància van pujar a la planta novena" d'un edifici pròxim al dels acusats i des d'una vivenda pertanyent a un d'ells -que "presenta visió frontal amb el pis ocupat" pels sospitosos- els van observar manejar els paquets que contenien haixix.

L'observació amb prismàtics desenvolupada pels agents no comptava amb autorització judicial, i això porta el Suprem a pronunciar-se per primera vegada sobre una vigilància d'aquesta mena.

La protecció constitucional de la inviolabilitat del domicili davant l'ús d'instruments òptics que converteixen la llunyania en proximitat no pot ser neutralitzada amb l'argument que l'afectat no ha col·locat obstacles que impedeixin la visió des de l'exterior, diu el tribunal.

INTIMITAT

L'expectativa d'intimitat, precisa també l'alt tribunal, no desapareix pel fet que el titular del domicili no reforci els elements d'exclusió associats a qualsevol immoble, ja que el contrari debilitaria el contingut mateix del dret protegit per la Constitució.

Notícies relacionades

Un bomber va ajudar a portar-la al món i 22 anys després va recórrer 1.000 quilòmetres per veure-la graduar-se: «Tenim un vincle molt especial»

Helicòpters i bussejadors continuen buscant el menor desaparegut amb moto d’aigua a Roses

"La protecció davant la incursió en un domicili ha d'incloure, ara més que mai, tant l'entrada física de l'intrús com la intromissió virtual", afegeix el tribunal, que aprofita el cas per estendre's a altres situacions similars.

"L'existència de drons, en què la tripulació a distància permet una il·limitada capacitat d'intromissió en recintes domiciliaris oberts és només un dels múltiples exemples imaginables", especifica el Suprem.