El Suprem li nega a Calatrava el tancament de la web calatravanonoscalla.com

El Tribunal Suprem li ha negat a l'arquitecte Santiago Calatrava el dret perquè es tanqui la web 'calatravanonoscalla' i se li pagui una indemnització pel contingut d'aquest domini, en què se l'acusa de "projectes ruïnosos i factures sense IVA" firmats amb la Comunitat Valenciana.

La web mostra en la seva pàgina d'inici una imatge de l'arquitecte amb l'expresident Francisco Camps i el condemnat per diferents delictes fiscals Carlos Fabra, expresident de la Diputació de Castelló. Calatrava els va demandar per vulneració de l'honor.

El Suprem ha rebutjat en una sentència divulgada aquest dilluns que la web, publicada per Esquerra Unida del País Valencià (EU), vulneri l'honor de l'arquitecte i ha desestimat el seu recurs, ja que considera que les dures crítiques contra ell que apareixen en el citat domini estan protegides per la llibertat d'expressió i informació.

És acceptable, diu el Suprem, la manera elegida per EU per denunciar "el malbaratament de les administracions públiques, els elevats honoraris cobrats pel demandant amb càrrec a l'erari públic, l'existència de favoritisme, d'irregularitats en la contractació, d'obres defectuoses, endarrerides, de projectes pagats que ni tansols havien començat a executar-se, la localització de les empreses de demandant de forma que els impostos no es paguessin a Espanya, etc".

L'Audiència Provincial de València va establir que el títol original de la web, 'calatravatelaclava', sí que era atemptatori contra l'honor de l'arquitecte, però no el contingut de la web. Va condemnar EU a pagar una indemnització de 30.000 euros. La formació política va acceptar la sentència.

Però Calatrava demanava 600.000 euros i el tancament de la web, i per això va recórrer contra aquella sentència davant l'alt tribunal, malgrat que EU havia canviat -pel ja citat- el títol del domini.

Notícies relacionades

Catalunya, la tercera autonomia amb més trucades suïcides

Bárbara Jota, estudiant : «Sentia que no encaixava, però el sacrifici ha valgut la pena»

"No concorren les raons que van motivar el pronunciament condemnatori, ja que "no ens calla" és una expressió clarament diferent de "te la clava", diu el Suprem.

"La llibertat d'expressió comprèn la crítica de la conducta d'un altre encara que sigui dura i pugui molestar, inquietar o disgustar a aquell contra qui es dirigeix, doncs així ho requereixen el pluralisme,la tolerància i l'esperit d'obertura", diu el tribunal.