L’UCO apunta a les administracions en els casos de Cerdán i Gómez

Les administracions públiques que estan implicades en els casos Begoña Gómez i Santos Cerdán es van saltar els comitès d’experts independents en les adjudicacions sota sospita, ja que es van fer en meses de contractació que van basar les seves decisions en "informes tècnics del mateix organisme", segons consta en un informe de la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil i dos més d’elaborats per la Intervenció General de l’Administració de l’Estat (IGAE), departament adscrit al Ministeri d’Hisenda.

En aquests documents de treball, que han sigut remesos al magistrat del Tribunal Suprem Leopoldo Puente, a la Fiscalia Europea i al titular del Jutjat d’Instrucció número 41 de Madrid, el titular del qual és Juan Carlos Peinado –instructor de la causa seguida contra la dona del president del Govern–, s’analitza el procediment d’adjudicació utilitzat en les licitacions sota sospita i les possibles conseqüències que aquest ha pogut tenir. Puente és l’instructor de la causa oberta a l’exministre José Luis Ábalos, el seu exassessor Koldo García i l’expolític socialista Santos Cerdán, mentre que la Fiscalia Europea s’ocupa dels contractes adjudicats a l’empresari Juan Carlos Barrabés, recomanat per Begoña Gómez.

En la causa en la qual s’investiga Santos Cerdán, segons l’UCO, el procediment d’adjudicació, que sempre va atorgar una rellevància més gran a l’oferta econòmica, podria haver sigut utilitzat "per orientar les adjudicacions a determinades mercantils", en al·lusió, entre d’altres, a les empreses Acciona i Servinabar, aquesta última vinculada segons la Guàrdia Civil a l’exsecretari d’Organització del PSOE, en presó provisional des del 30 de juny passat.

Actuació "rellevant"

Pels agents, aquesta manera de procedir "resulta rellevant, ja que, en cas d’haver optat per atorgar més importància a la ponderació subjectiva, aquests informes tècnics haurien d’haver sigut realitzats per un comitè, almenys, de tres experts, els quals no podrien dependre mai de l’òrgan que proposa la licitació", que en aquest cas són l’Administració d’Infraestructures Ferroviàries (ADIF) i la Direcció General de Carreteres. Els responsables d’aquests dos organismes en les dates investigades, Isabel Pardo de Vera i Javier Herrero, respectivament, estan imputats a l’Audiència Nacional en el marc del cas Koldo, del qual va partir la causa que se segueix en l’alt tribunal.

Notícies relacionades

L’UCO revela que el PSOE va donar a Ábalos i Koldo sobres amb efectiu a Ferraz

El fiscal general començarà a ser jutjat el 3 de novembre al Suprem, que accepta com a testimonis Miguel Ángel Rodríguez i González Amador

En el cas de l’empresa pública Red.es, les adjudicacions de la qual analitza el jutge Peinado i la Fiscalia Europea, en relació amb les suposades recomanacions de la dona de Pedro Sánchez, l’IGAE fa un retret similar al de l’UCO en el cas Cerdán: "La valoració de les ofertes l’hauria d’haver realitzat un comitè d’experts compost per tres membres no pertanyents a l’òrgan proponent del contracte o un organisme tècnic especialitzat. Segons s’estableix en aquest mateix article, els membres del comitè d’experts en cap cas podran estar adscrits a l’òrgan proponent del contracte", diu l’informe.

D’altra banda, Cristina Álvarez, assessora de Begoña Gómez, acusa Peinado de "mutilar convenientment" les interlocutòries de l’Audiència Provincial de Madrid i de contradir-se a si mateix respecte de les seves pròpies resolucions anteriors per poder imputar-li un delicte de malversació de cabals públics. Denuncia que la manipulació és "perquè sembli que diu el contrari del que en realitat diu".