Contra la jutge de la dana

A finals de juny va aparèixer al Jutjat de Guàrdia de València el que ja es coneix com a cotxe bomba: la denúncia penal del sindicat Manos Limpias contra la jutge de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, que instrueix la causa de les inundacions de l’octubre passat (228 morts) per "irregularitats claríssimes i manifestes en la instrucció, un delicte de prevaricació judicial (dictar a propòsit una resolució injusta)". La Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) va desestimar el 15 de juliol la denúncia perquè la llei exigeix la presentació d’una querella, no denúncia penal, per iniciar el procediment.

Mentre la denúncia entra dins de l’obligació general d’informar, la querella, en canvi, permet a una víctima actuar com a acusació particular, o directament com a perjudicada. O, en aquest cas, a Manos Limpias, convertir-se en acusació popular. El sindicat, doncs, va presentar una querella per prevaricació judicial i usurpació d’atribucions.

Però el sindicat que dirigeix Miguel Bernad no va marcar el pas en aquesta història, com sol fer. La primera a moure fitxa va ser Salomé Pradas, consellera de Medi Ambient destituïda pel president valencià, Carlos Mazón, el novembre del 2024. Pradas i el seu número dos, exsecretari autonòmic d’emergències, van ser imputats per la jutge el 10 de març del 2024. El 14 de maig, Pradas elevava un escrit al CGPJ perquè suspengués la jutge mentre s’investiguessin les presumptes irregularitats presumptament comeses en la seva investigació.

Mentrestant, la Comandància de la Guàrdia Civil entregava al jutjat de Catarroja un informe de 23 de juliol notificat el 25 de juliol, sol·licitat al febrer. L’informe res tenia a veure amb el que havia demanat la jutge –una cronologia de tots els desbordaments– i qüestiona decisions judicials que ja havien sigut confirmades per diferents resolucions de l’Audiència de València. La jutge va dictar un acte en el qual posava en relleu els errors d’aquell informe, mentre que reafirmava el seu control jurisdiccional de la causa.

El 30 de juliol li tocava el torn a l’altre imputat, Emilio Argüeso, que va enviar un escrit al CGPJ d’adhesió a l’escrit de Pradas perquè s’incoés una investigació de les decisions adoptades per la jutge i, com Pradas també, que es resolgués suspendre la jutge de Catarroja.

L’endemà Pradas va ampliar la queixa del dia anterior amb un nou escrit en el qual tornava a denunciar el "biaix que manté la instructora". Pradas bramava contra la interlocutòria de la jutge en la qual desestimava les consideracions de la Guàrdia Civil. "Estem molt sorpresos, ja que la instrucció d’un procés penal ha de recopilar informacions pertinents i rellevants que ajudin aclarir els fets i els seus possibles responsables. Però que qui instrueix el cas assumeixi el paper d’una part, aplaudint o censurant un concret informe pericial, és inconcebible i no ho hem vist en la nostra vida professional".

Notícies relacionades

La Federació Islàmica denunciarà Vox per la moció de Jumella

Els catalans exigeixen millorar l’atenció digital de la Generalitat

Cap infracció

Les denúncies de Pradas, Argüeso i Manos Limpias (els arguments de la Guàrdia Civil ja han sigut rebatuts per la mateixa jutge) no tenen recorregut en la Comissió Disciplinària del CGPJ. Perquè no hi ha cap infracció disciplinària a la vista. No els agrada la instrucció. Bé. El promotor de l’Acció Disciplinària, Ricardo Conde, que ja va ocupar aquesta posició en la presidència de Carlos Lesmes, ha dit moltes vegades que aquestes queixes tenen lloc en el camp de la jurisdicció. I aquest camp està sota la responsabilitat de la jutge de Catarroja. ¿El Partit Popular està en aquestes maniobres per apartar Nuria Ruiz Tobarra? Se non è vero, è ben trovato.