El Suprem arxiva la denúncia contra Fernando Clavijo del cas Esmenes

És la segona denúncia presentada pels mateixos adversaris polítics, Santiago Pérez, que ha tornat al PSOE, i Rubens Acanio, d’Unides Es Pot, contra la gestió de Clavijo a l’Ajuntament de La Laguna que arxiva el Tribunal Suprem sense ni tan sols arribar a judici. El juny del 2020, l’alt tribunal descarta irregularitats de Clavijo en un altre procediment, el cas Grues, relacionat amb la privatització del servei de recollida de vehicles dels carrers del municipi universitari. En els dos casos va actuar en representació del ministeri públic María Farnés, fiscal superior de les Canàries des del 21 d’octubre de 2022, que va portar l’acusació dels casos Esmenes i Grues com a delegada de la Fiscalia Anticorrupció i que va defensar l’existència d’indicis d’il·legalitats. Aquests dos arxius alliberen Clavijo d’investigacions judicials.

El sobreseïment d’aquestes causes posa fi a un embolic judicial de cinc anys que ha provocat «greus perjudicis en el terreny personal i el polític» a Fernando Clavijo, tal com va remarcar ahir el candidat de CC a les eleccions del 28 de maig a la Presidència del Govern de les Canàries. Aquestes indagacions judicials es van desenvolupar posteriorment els seus càrrecs com a regidor i alcalde de La Laguna, quan va ser president del Govern de les Canàries (de 2015 a 2019) i en el seu actual càrrec de senador per la Comunitat Autònoma. A l’estar aforat per l’exercici d’aquestes responsabilitats, com mana l’ordenament jurídic, va ser el Tribunal Suprem l’òrgan judicial encarregat de decidir si hi havia indicis per investigar-lo. En cap dels dos procediments, l’alt tribunal va trobar fets que puguin suposar delictes.

Procediment enrevessat

L’arxivament d’aquesta peça separada del cas Esmenes va ser comunicat ahir pel Suprem després d’un procediment enrevessat que s’ha allargat més de cinc anys, temps durant el qual Fernando Clavijo s’ha queixat de desconèixer la seva veritable situació processal, ja que només el Suprem tenia competències per cridar-lo a declarar com a investigat. L’alt tribunal tanca carpeta sense necessitat d’arribar a aquest extrem. Els cinc magistrats descarten que Clavijo cometés el delicte de prevaricació continuada que li atribuïen María Farnés, Santiago Pérez i Rubens Ascanio.

La peça separada de Clavijo va ser remesa al Tribunal Suprem el 21 de juny de 2022 pel Jutjat d’Instrucció Número 4 de La Laguna, que instrueix la causa general del cas Esmenes. Aquesta continua el seu curs en l’esmentat tribunal contra altres responsables municipals que també van aixecar objeccions de l’interventor per prorrogar contractes o que van participar en aquestes decisions. Es mantenen com a investigats, en una causa que instrueix la jutge Ana Serrano-Jover, nou càrrecs per presumpta prevaricació: un altre exalcalde de La Laguna per CC, José Alberto Díaz, cinc exregidors del Govern de La Laguna –Atteneri Falero, Aymara Calero, Agustín Hernández (CC), Javier Abreu i Mónica Martín (PSOE)– i tres funcionaris –Asier Amador, Rosa García i Carlos Gómez–. L’arxivament de la peça separada de Clavijo per part del Suprem els obre a tots ells la porta a demanar també el sobreseïment. Ahir van confirmar que ho faran José Alberto Díaz i Javier Abreu.

En el procés a Fernando Clavijo, els membres de la Sala Penal del Suprem rebutgen que el nacionalista perseguís interessos il·legítims o espuris a l’aixecar les esmenes de l’interventor, un dels principals fiscalitzadors de l’activitat municipal, a l’hora de prorrogar contractes de serveis essencials, com la conservació de l’enllumenat públic, l’ajuda a domicili a persones dependents, el manteniment de jardins o l’arrendament de vehicles a òrgans municipals com la Policia Local. A més, l’aixecament d’esmenes és una prerrogativa que poden adoptar els responsables municipals precisament per garantir la prestació d’aquest tipus de serveis públics indispensables. Els magistrats aclareixen que l’explicació més raonable per a aquestes decisions és «el simple intent de reparar o pal·liar les deficiències d’una administració desbordada o mal organitzada».

Els cinc jutges del Suprem recorden, en la interlocutòria per la qual sobreseuen la part del cas Esmenes que afecta Fernando Clavijo, que perquè hi hagi delicte de prevaricació administrativa –autoritat o funcionari públic que dicta una resolució tot i saber la seva injustícia– «es requereix que la resolució sigui arbitrària, és a dir, que voregi allò grollerament il·legal per respondre al mer caprici o voluntarisme de qui la dicta, a qui no importa el seu major o menor ajustament a una legalitat que menysprea».

Arguments del Suprem

La Sala Penal rebutja aquesta conducta en les resolucions de Fernando Clavijo quan va ser alcalde de La Laguna. «Poden ser irregulars, però no grollerament il·legals o dictades per interessos aliens als públics o generals d’una corporació i amb menyspreu o indiferència davant la legalitat», matisen els magistrats, que conclouen: «Una decisió totalment apartada de l’ordenament és prevaricació. Una resolució defensable d’alguna manera i no arbitrària en el sentit de ser adoptada amb certa base i finalitats reconeixibles i legítimes, tot i que incorri en alguna irregularitat, no és prevaricació. I la suma de moltes resolucions d’aquest tipus no les transforma en prevaricació».

Notícies relacionades

Missa i xocolata per a tothom: així ha sigut el Sant Jordi d’Illa al Palau de la Generalitat

Rajoy declara en el judici de Kitchen que és «absolutament fals» que Bárcenas li entregués la comptabilitat b del PP

El Suprem accepta els arguments dels advocats que defensen Fernando Clavijo, José Antonio Choclán i Javier Velasco, que van argumentar que l’aixecament d’esmenes és un dret que tenen els responsables municipals per garantir la prestació de serveis públics essencials i que aquestes pròrrogues, a través de més d’un centenar de decrets per a l’aixecament de les esmenes de l’interventor, es van ajustar a aquest esperit i a la llei, mentre es resolia la licitació dels concursos.

La defensa de Clavijo

Els integrants del bufet d’advocats Choclán van aclarir que totes les pròrrogues dels contractes van estar motivades i justificades per la necessitat de la continuïtat dels serveis i es van adoptar sense perjudicar els interessos públics de l’Ajuntament de La Laguna. També van exposar que van influir en aquestes decisions les mesures financeres d’ajust ordenades pel Govern nacional el 2012, com a conseqüència de la crisi, i la Llei de Racionalització i Sostenibilitat de l’Administració Local de 2013, que va obligar a modificar moltes contractacions les administracions locals. Davant aquesta resolució del Suprem només hi ha recurs de súplica a interposar en el termini de tres dies davant la mateixa Sala del Tribunal Suprem.