Anar al contingut

JUDICI AL PROCÉS

El fiscal s'oposa al fet que Junqueras vagi al Congrés i el Suprem autoritza Forn anar a BCN

La decisió obre la porta al fet que el Suprem rebutgi la petició del líder d'ERC per evitar el suplicatori

El tribunal no veu cap problema en el fet que l'exconseller viatgi a l'ajuntament sota custòdia policial

Ángeles Vázquez

El fiscal s'oposa al fet que Junqueras vagi al Congrés i el Suprem autoritza Forn anar a BCN

DAVID CASTRO

La fiscalia ha hagut de replantejar-se les seves creences i, després de fer un detallat estudi del Reglament del Parlament Europeu, ha informat en contra que el líder d’ERC, Oriol Junqueras, surti de la presó per anar al Congrés a acatar la Constitució, perquè això suposaria ja adquirir la condició de diputat europeu i per tant la immunitat, que exigiria tramitar un suplicatori per poder condemnar-lo, malgrat que el judici acabarà aquesta setmana.

L’informe fiscal, que no es va sol·licitar pel Tribunal Suprem quan s’havia de pronunciar sobre l’adquisició de l’acta de diputat nacional, obre la porta a una decisió en aquest sentit per part del tribunal que jutja el procés. El que sí que ha autoritzat ja el Suprem és que l’exconseller Joaquim Forn surti de la presó per assistir els pròxims dies 14 i 15 a l’Ajuntament de Barcelona per poder prendre possessió del càrrec de regidor. El tribunal preveu que vagi "acompanyat de les mesures que garanteixin la seva seguretat i el retorn al centre penitenciari d’origen, sense ajornament ni dilació", el mateix dia 15.

Aquesta decisió és similar a la que es va adoptar al seu dia amb els acusats que havien resultat diputats nacionals i, a diferència de les arestes que planteja l’ésser europarlamentari, no planteja problemes. Per això la rapida decisió de l’alt tribunal.

En el seu escrit, els fiscals Javier Zaragoza i Jaime Moreno, recorden que Junqueras va ser elegit diputat en les eleccions del 28 d’abril i la Mesa del Congrés l’ha suspès de funcions per l’article 384 bis de la llei d’enjudiciament criminal, al ser a la presó per rebel·lió, mesura que "pretén esquivar” amb el Parlament europeu.

Per a la fiscalia concedir l’autorització per assistir el pròxim dia 17 al Congrés "suposaria obrir un escenari en el qual podrien produir-se interferències absolutament desraonades a l’exercici de la funció jurisdiccional", ja que adquiriria la immunitat, no des que va resultar electe, com argumenta el fugit Carles Puigdemont, sinó des que hagués emplenat el tràmit d’acatar la Constitució davant de la Junta Electoral Central. 

Cap sentència sense subjecció

Aquesta immunitat seria un "privilegi" o "dret particular" que suposaria que una "revisió" o "control del Parlament europeu sobre l’exercici de la funció jurisdiccional respecte a determinades persones. "Sobretot si tenim en compte que el judici oral ja s’ha desenvolupat pràcticament en la seva totalitat, i que el dictat de la sentència no pot subjectar-se a cap condició, l’exigència de suplicatori en la fase processal en la qual ens trobem, i la possibilitat que fos necessari acordar la suspensió d’aquest procés penal, no constituiria un exercici raonable i proporcional de les prerrogatives parlamentàries", afirma el fiscal.

"L’òrgan encarregat de donar efectivitat" a la suspensió del 384 bis "seria el Parlament europeu, però la previsió legal en qüestió no obligaria al citat òrgan pel seu caràcter d’institució supranacional, de manera que la suspensió en les seves funcions públiques –una vegada adquirida l’acta d’eurodiputat– no podria ser executada de forma automàtica", afirma el fiscal. 

Sense problema per ser regidor

La fiscalia no posava obstacle perquè Forn sortís de presó per assistir al ple de constitució de l’ajuntament. "Diferent és el cas de la mera adquisició de regidor. Sent candidat electe, i no estant privat per sentència ferma de l’exercici del seu càrrec, ha de poder adquirir la condició de regidor, i això amb independència que, mentre es mantingui la situació presó, no pugui materialment exercir les funcions ni desenvolupar les activitats pròpies del càrrec". D’aquí que instés que després d’assistir al ple de constitució "s’acordi immediatament i des d’aleshores d’acord amb l’article 384 bis de la llei d’enjudiciament criminal la suspensió del càrrec i de les seves funcions".

El tribunal no esmenta aquesta suspensió i es limita a explicar que la seva autorització "se circumscriu, de forma exclusiva, a la presentació dels documents precisos davant del registre de la corporació i a la seva assistència a l’acte de constitució de la Corporació" i "no legitima la presència de Forn en qualsevol altra institució, pública o privada, diferent" del consistori. Afegeix que "els agents de les forces i cossos de seguretat que resultin finalment encarregats de la custòdia i trasllat de Forn assumiran la responsabilitat que la seva presència a la corporació es limitarà a les finalitats que justifiquen aquesta autorització".