El PP demana la seva absolució en la Gürtel per falta de proves i atribueix interessos polítics a l'acusació

En els 14 mesos que ha durat el judici de la primera època de la Gürtel (1999-2005), la representació legal del PP ha après la lliçó. De demanar la nul·litat d'actuacions, cosa que va equiparar el partit de Mariano Rajoy amb la majoria d'acusats, inclòs el seu extresorer Luis Bárcenas, aquest dijous ha preferit demanar la seva absolució, però negant l'existència de proves que es va enriquir il·lícitament amb la trama corrupta, cuidant-se de no arribar a negar mai la major: la corrupció que s'atribueix a Francisco Correa i els altres 36 acusats.

L'exfiscal de l'Audiència Nacional i actual advocat del PP Jesús Santos va decidir canviar d'estratègia i va concloure el seu informe de conclusions adherint-se a les paraules de l'advocat de l'Estat Edmundo Bal relatives al fet que "la corrupció és un verdader càncer en totes les democràcies". Fins i tot va elogiar la feina de la Unitat de Delinqüència Econòmica i Financera i de l'Agència Tributària. 

Això sí, prèviament va qüestionar l'actuació dels agents d'aquests dos òrgans que no havien concretat les acusacions en què es basa la fiscal Anticorrupció Concepción Sabadell per reclamar al PP, com a partícip a títol lucratiu, 111.864 euros per suposats actes electorals portats a terme el 2003 a Pozuelo de Alarcón (Madrid) i 133.628 pels mateixos fets a la localitat de Majadahonda (Madrid).

Segons Santos, després de 14 mesos, continua amb "més de 100 preguntes" sobre els actes pels quals es reclama al partit aquesta quantitat: de quins actes es va tractar, qui els va encarregar o quan es van fer. Va insistir que els perjudicats dels delictes comesos pels quals suposadament es va enriquir el partit serien aquests dos ajuntaments madrilenys i cap li reclama cap quantitat.

Va negar que la seva oposició que declarés com a testimoni el president del Govern, Mariano Rajoy, o la seva negativa a contestar com a representant legal del partit suposés un reconeixement "implícit o explícit" de culpabilitat. A continuació el lletrat va assegurar que, en qualsevol cas, la reclamació del benefici il·lícit reclamat estaria prescrit. Es basa en el fet que la investigació de la Gürtel va començar el 2008 i no es va reclamar res al partit fins a l'escrit del fiscal presentat el 2015, i aquest període de temps supera àmpliament el termini màxim previst per la llei.

Interessos polítics

El que no va desaprofitar Santos va ser l'ocasió de criticar les acusacions populars i, en la mateixa línia que han anat mostrant aquests dies responsables del PP, ha criticat l'Associació d'Advocats Demòcrates per Europa (Adade), de la qual va dir que amb ella "ha passat a un segon pla la recerca de la veritat material i han jugat" a acusar amb "una clara intencionalitat política".

La culpa a Sepúlveda

Per la seva banda, la representació de l'exministra de Sanitat Ana Mato, exercida per l'advocada Julia Muñoz, va sostenir que els 28.467 euros que se li reclamen es deuen a despeses ordinàries de la família que no li corresponia abonar a ella, sinó al seu exmarit, Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón.

Notícies relacionades

Els acusats de Gürtel "van atemptar contra l'Estat de dret", segons Anticorrupció

Correa admet els regals i les comissions que va cobrar per treballar amb el PP

Va demanar la seva absolució argumentant que Mato "s'ha vist de forma directa perjudicada personalment i professionalment per un valor molt més gran del que se li reclama". Per això va sol·licitar la seva absolució, ja que només amb l'absolució pot la sala compensar-la pel dany sofert.

Vist per a sentència demà

El tribunal entén que si algú ha de ser l'últim en l'ús de la paraula ha de ser el considerat líder de la trama, Francisco Correa, així que serà ell qui tancarà aquest divendres unes sessions que van començar el 4 d'octubre del 2016.