El Suprem arxiva la branca andalusa de Gürtel tot i apreciar indicis de delicte
Entén que l'exalcaldessa de Jerez, la diputada del PP María José García Pelayo, no va actuar "coneixent la seva arbitrarietat"
El Tribunal Suprem ha acordat aquest divendres el sobreseïment provisional i l'arxivament de la causa contra l'exalcaldessa de Jerez i diputada del PP María José García-Pelayo, que estava sent investigada en una peça separada del 'cas Gürtel', a l'entendre que encara que hi ha indicis de delicte en l'adjudicació de diversos contractes per a la fira de turisme de Madrid (Fitur) no es pot apreciar una actitud dolosa i d'arbitrarietat en l'actitud de l'exalcaldessa i actualment diputada del Congrés. També dóna per vàlida la versió de l'exregidora que no coneixia al detall els expedients que li passava el seu equip
Els fets investigats es remunten a l'any 2004, quan l'Ajuntament de Jerez de la Frontera (Cadis) va adjudicar determinats contractes administratius per a la instal·lació de l'estand local a Fitur i altres actes relacionats amb la fira a la Plaza Mayor de Madrid. En la seva investigació prèvia, l'Audiència Nacional va determinar que Pelayo podria haver comès un delicte continuat de prevaricació i de falsificació de document oficial, ja que els expedients es van formalitzar a posteriori per intentar justificar l'adjudicació.
Segons han explicat fonts judicials, l'instructor del Suprem "no qüestiona la possible rellevància penal dels fets investigats", davant el cúmul d'indicis que apunten, segons explica en la seva resolució, que l'assignació d'aquests contractes es va fer de forma voluntarista. Així, entén que la contractació "va ser una decisió arbitrària” adoptada “al marge de tot procediment legal, i va beneficiar unes empreses concretes -tres- que van resultar adjudicatàries en virtut d'una decisió presa, sense respecte als procediments i garanties administratives".
En aquest sentit, la resolució estableix que el caràcter "absolutament irregular" d'aquella contractació radica en "la constatació" que la decisió d'adjudicar els contractes a les tres empreses "va ser anterior als expedients", que es van tramitar després de la celebració de la fira de turisme. Però després de conèixer els fets presumptament delictius, el jutge conclou que no es pot atribuir a García Pelayo una "conducta dolosa", ja que, tot i que l'eficàcia jurídica de les decisions està lligada a la firma de l'alcaldessa, descarta que "ho fes coneixent la seva arbitrarietat" i que fos conscient que estava "resolent al marge de la llei".
En aquest punt, la decisió del Suprem recorda altres sentències de la Sala Penal en què s'estableix que el delicte de prevaricació "exigeix probatòriament alguna cosa més" que la pura constatació de la firma en una resolució objectivament arbitrària i injusta. El jutge considera “obvi” que en determinats àmbits, tant administratius com empresarials, s'ha d'"operar amb un principi de confiança en la tasca dels esglaons previs" en l'àmbit estrictament decisional, de manera que "no és exigible" que l'alcalde d'un ajuntament com el de Jerez "contrasti i cotegi amb cada expedient totes i cada una de les decisions o acords que firma". Segons l'instructor, hauria sigut "insòlit i increïble" el contrari, és a dir, que conegués no solament el projecte que se li passava per firmar sinó també la totalitat dels expedients que el desenvolupaven.
D'aquesta manera, el text qualifica de "creïble" les explicacions de la investigada sobre el seu desconeixement de "tot aquest rerefons del qual emana una forta aroma d'irregularitats, tràfic d'influències o decisions opaques i, dit castissament, caciquils", unes explicacions que resulten no només "molt versemblants" sinó a més "suggestives d'acomodar-se al més probable".
