La IA i el privilegi de matar a distància

Com se sap, els míssils van encertar de ple, però l’Exèrcit dels EUA –a l’utilitzar la IA d’Anthropic– se saltava les dues línies vermelles del contracte que l’empresa havia firmat amb el Govern americà: la d’utilitzar Claude per a la vigilància massiva dels ciutadans, i la d’implementar-la en l’ús d’armes autònomes sense supervisió humana.

Quan Dario Amodei –CEO d’Anthropic– va fer valer aquestes línies vermelles davant Trump, aquest no va tardar a fulminar-lo. El va excloure de cop de qualsevol contracte amb el Govern. Una cosa així no havia passat mai.

L’episodi té dues cares. La primera, la prepotència d’un Executiu disposat a trepitjar els drets de qualsevol quan la voluntat del seu president ho reclama. La segona, la irrupció definitiva de la IA com a arma de combat. Però les dues cares responen a un únic i nou fenomen, la guerra a distància: míssils llançats des de centenars de quilòmetres. Drons autònoms que seleccionen objectius. Models d’IA que optimitzen decisions letals des de la distància segura d’una pantalla. Aquesta nova guerra a distància, mediada per la IA, té l’avantatge que permet infligir danys als adversaris sense arriscar, quedant completament immune.

N’hi ha prou amb comparar la guerra entre Rússia i Ucraïna amb la de Gaza o l’Iran. En el primer cas, tots dos contendents estan patint pèrdues humanes comparables. En el segon, les víctimes cauen d’un sol costat. Els atacants no arrisquen gens; les víctimes ho perden tot. Gaza va ser el primer laboratori d’aquest tipus de guerra. L’Iran, la seva confirmació.

Però aquesta lògica bèl·lica, més enllà dels danys directes que provoca, té un corol·lari polític: els països que exerceixen la guerra mediada per la IA tendeixen a erosionar el seu propi Estat de dret. A Israel aquest ha quedat reduït al mínim. Als EUA encara no s’ha arribat tan lluny, però l’ICE i el paper de la Guàrdia Nacional són indicis que s’apunta en la mateixa direcció.

La IA, com ja van anunciar en el seu dia alguns dels seus pioners, no serà en la guerra una eina més, sinó un sistema que pot generar explosions en cadena. És una espècie de nova Excalibur, sorgida d’un altre món, al servei de presidents que –com Trump o Netanyahu– semblen no retre comptes davant ningú. Una arma que pot accelerar i fins i tot substituir la presa de decisions per part dels humans, i que, en tot cas, dissol la cadena de responsabilitat en models algorítmics. Que pot engrandir fins a l’infinit la distància entre qui mata i qui mor.

Tot això passa sota el sostre de la narrativa heroica i tecnofeudal del trumpisme. Trump sembla ser el nou rei Artús, que, en possessió d’Excalibur, es proposa recuperar un ordre perdut assistit pels seus cavallers de la Taula Rodona: Musk, Bezos, Zuckerberg, Ellison, Altman. S’ha de reconèixer que la guerra asimètrica i a distància que han emprès contra els seus enemics (incloent l’Estat de dret) no són accidents d’aquest projecte: en són la seva conclusió lògica.

La batalla és desigual. Però, per aquesta mateixa raó, la nostra resposta només pot ser acostar-nos tant com sigui possible a les víctimes, i reconèixer-nos sempre en elles malgrat la distància. I, al mateix temps, defensar sobre el terreny i pam a pam els nostres drets com a éssers humans i ciutadans.

Notícies relacionades

¿Per què triomfa ‘Lux’?

L’honor de prendre Cuba

Per a això, necessitem una nova contranarrativa. Que sigui crítica amb el poder i que recuperi la centralitat de les víctimes dels conflictes. Que exigeixi que qui mata mitjançant la IA tingui el mateix risc i la mateixa responsabilitat que qui dispara a boca de canó. Que aconsegueixi que la distància que posa la tecnologia entre el botxí i la seva víctima no sigui mai ni un anestèsic per a qui ho contempla, ni un atenuant per a qui perpetra el delicte.

Per això, el que més necessitem en aquests temps és un periodisme crític i compromès que sàpiga despertar una consciència pública activa.