Govern sense control

El Govern ha decidit que no té la més mínima intenció de tornar a comparèixer davant del Parlament ni de sotmetre's al control de la Cambra mentre segueixi estant en funcions. L'anunci podria semblar l'últim intent d'escapisme polític de Rajoy, però en aquesta ocasió la decisió no és tan asèptica com sembla.

A primera vista algú podria pensar que té raó, fins i tot que és de sentit comú: aquest és un Govern en funcions elegit per un Parlament anterior i, en conseqüència, no està subjecte al control de la nova majoria parlamentària. Això és exactament el que al·lega el Govern, primer, que el Parlament únicament pot controlar l'acció del govern que ha elegit, i per tant, si no li han donat la confiança no poden comprovar si s'ha trencat. I en segon lloc, que l'exercici del control parlamentari comporta la possibilitat d'exigir responsabilitats polítiques, per tant, suposant que es pogués exercir aquest control, ¿a qui se li exigirien les responsabilitats a un Govern en funcions, quan el seu mandat té data de caducitat? Com que no es dóna cap de les dues condicions, anuncien que no tornen.

DESPATX ORDINARI

DESPATX ORDINARIPer justificar aquesta decisió, el Govern s'empara en l'article 21 de la llei 50/1997 d'organització, competències i funcionament del Govern, que estableix que el Govern en funcions “haurà de limitar la seva gestió al despatx ordinari dels assumptes públics, abstenint-se d'adoptar, tret de casos d'urgència degudament acreditats o per raons d'interès general l'acreditació expressa de les quals així ho justifiqui, altres mesures qualssevol”. En conseqüència sosté que sobre el “despatx ordinari d'assumptes públics” no és possible el control parlamentari. En tot cas, el judicial, per si hi hagués extralimitació.

Però més enllà de la lletra de la llei, la sola idea que un Govern no estigui subjecte a cap mena control és antitètica al principi democràtic, entre altres raons perquè és evident que durant tot aquest període es poden donar situacions que l'obliguin a prendre decisions que s'apartin d'aquest “despatx ordinari dels aferes públics”. L'assistència del president del Govern al Consell Europeu representant Espanya per abordar la situació dels refugiats n'és l'exemple més clamorós. Pretendre anar a aquesta trobada sense haver consensuat abans una posició comuna era tan insensat com inadmissible, entre altres raons perquè el Govern no té ni la competència ni la legitimitat per actuar unilateralment. Com també ho seria que gosés apel·lar a la urgència de la reunió per justificar la seva negativa a comparèixer davant el Parlament, entre altres raons perquè hi ha prou temps per convocar-lo, debatre i decidir. I tampoc podria invocar l'excepció de l'interès general al qual es refereix la llei, per adoptar una decisió unilateral, ja que majoritàriament els diferents grups parlamentaris al Congrés ja han manifestat que estan en contra de la proposta i l'interès general potser ja és un altre. És evident, doncs, que encara que sigui a contracor qualsevol decisió ha de ser acordada. I per acordar abans s'ha de debatre en seu parlamentària: informació, debat i autorització. Per això, en aquest assumpte el Govern en funcions s'haurà de limitar a constatar la posició de la majoria actual de la Cambra i traslladar-la, simplement, al Consell Europeu.

CONTROL O EXPLICACIONS

Notícies relacionades

La visió del ‘cash’

Regeneració necessària mal plantejada

CONTROL O EXPLICACIONSQue el Govern hagi afirmat que no tornarà comparèixer davant el Parlament a donar cap mena d'explicació és un desaire sense fonament que demostra una enorme falta d'arrelament democràtic i de respecte institucional. Ningú discuteix que aquest Govern deu la seva confiança a la majoria que va obtenir en el mandat anterior i que mentre duri aquesta situació d'interinitat s'ha de cenyir a gestionar, gairebé administrativament, aquest període transitori. Però el Govern no pot ignorar que la seva actitud xoca frontalment amb el dret dels parlamentaris a la informació. Una cosa és no voler sotmetre's al control, a la fiscalització i a l'escrutini periòdic del Parlament, i una altra de molt diferent és ignorar la seva existència, la seva legitimitat i les seves funcions. Una cosa és que no es puguin exigir responsabilitats polítiques a un Govern en funcions i una altra que el Govern no doni explicacions al Parlament. 

Hàbilment el Govern ha aconseguit que tots centrem l'atenció en la impossibilitat jurídica que el Congrés exerceixi el control polític sobre els actes d'un govern en funcions perquè així no ens fixem en el seu deure d'informació. En realitat aquí no es tracta que el Govern no vulgui sotmetre's al control del Parlament, perquè ja sabem que les compareixences dels seus membres no comporten ni resolucions, ni mocions, ni reprovacions. El que realment vol és no haver de donar explicacions sobre les seves actuacions. Això primer pot tenir fonament jurídic. La segona qüestió és molt més preocupant