'Anonymous', divertit disbarat literari

L'elitista teoria d'Anonymousproposa que Shakespeare no va poder escriure les obres atribuïdes a ell perquè procedia d'una família pobra, i perquè només homes vinculats a la política poden produir teatre de verdadera transcendència. La història de les lletres, d'entrada, refuta absolutament aquesta noció. A més a més, aquest enrevessatthriller polític depèn d'una varietat d'inferències i asumpcions més que d'evidències genuïnes, tot i que és cert que, a la seva definitivamentbizarramanera, el director Roland Emmerich s'apanya perquè totes les peces del seu trencaclosques encaixin.Anonymousencadena justificacions amb la mateixa desesperada determinació que un preadolescent mirant d'explicar als seus pares per què ha suspès les matemàtiques.

En tot cas, la pel·lícula no pot evitar que ens preguntem fins a quin punt resultaria més vistosa si se situés en el terreny de la paròdia explícita. I és que si Dan Brown s'atipés de LSD probablement escriuria una cosa semblant aAnonymous, així d'absurda és la seva narració. No obstant, s'imposen dues puntualitzacions: 1.Shakespeare in loveencara era més tonta i va guanyar l'Oscar a la millor pel·lícula, i 2. ¿I què si la seva tesi és tan improbable com la que sosté que l'home mai ha trepitjat la Lluna? No hi ha raó per negar-li a Emmerich les mateixes llibertats que el mateix Shakespeare es va permetre.Anonymous,per sobre de tot, és un relat definitivament entretingut de traïcions, secrets, venjances i altres intrigues palatines. I, encara que no sigui la seva intenció, planteja una qüestió més que pertinent: si Macbeth i El rei Learexisteixen i són obres mestres, ¿què importa tota la resta?