El Suprem preveu un nou sistema per no quedar-se sense jutges

La Sala de Govern del Tribunal Suprem ha aprovat aquest dimarts un nou sistema de substitució de jutges per evitar que la paralització de nomenaments per part del Consell General del Poder Judicial tingui alguna repercussió en la composició de les seves cinc sales. La proposta ha partit del president de la Segona, Manuel Marchena, que és la més afectada a l’haver-se jubilat tres dels seus magistrats i no haver-se cobert la vacant.

A més, quan va ser reelegit per presidir la Sala Penal, Marchena va advertir als membres de la Comissió de Qualificació del Consell General del Poder Judicial (CGPJ) que l’examinava dels problemes que podria plantejar un hipotètic judici a l’expresident Carles Puigdemont, si decidia posar-se a disposició de la justícia espanyola.

Tot i que llavors l’opció que comptava amb més possibilitats era completar la Sala Segona amb magistrats militars (al ser els més pròxims a la jurisidicción penal), l’acord aconseguit per la Sala de Govern serà acudir al magistrat més antic de les altres quatre Sales i conclòs aquest cicle, se n’iniciarà una altra amb els més moderns, de manera que la inclusió en la jurisdicció necessitada es faci per estricte i rigorós torn.

El procés

Les fonts jurídiques consultades destaquen que encara no hi ha hagut problemes i que el sistema de substitucions està previst en totes les Sales per cobrir vacants o davant de recusacions. Tot i que a la Penal és a la que més ha afectat la paralització dels nomenaments per part del Consell per donar temps a les forces parlamentàries a procedir a la seva renovació. 

Aquesta suspensió, tot i que anunciada només per un temps prudencial, ha suposat que no s’hagin cobert les baixes per jubilació de Luciano Varela, Alberto Jorge Barreiro i Francisco Monterde. Això suposa que dels 15 magistrats, comptant el president, que preveu la llei de demarcació i planta per a la Sala Segona, només en tingui 12.

A més, només els dos magistrats més moderns de la Sala Segona del Suprem, Eduardo de Porres i Susana Polo, no han tingut cap intervenció en el judici que va concloure amb la condemna dels líders del procés, per la qual cosa serien els únics que podrien jutjar sense cap problema un altre assumpte relatiu als mateixos fets.

Notícies relacionades

Així estan les enquestes de les eleccions a Catalunya

La Guàrdia Civil afirma que Zaplana va teixir una xarxa de blanqueig

Segons va explicar Marchena en el CGPJ, «hi ha jurisprudència que diu que la sala que ha enjudiciat uns participants pot valorar el fragment referit a un o dos dels protagonistes» quan aquests fugen i són posats a disposició de la justícia espanyola després. Però, segons la seva opinió, «en un altre tipus de judici pot ser, però en el procés haver «valorat el testimoni de 500 testimonis, revisat metres cúbics de documentació» i dictat la condemna els «situa en una posició difícil» per «tornar a enjudiciar els mateixos fets».

A més dels set magistrats que van jutjar els líders del procés, estarien en una situació similar els quatre que van resoldre els recursos contra la instrucció del jutge Pablo Llarena, l’exfiscal general Julián Sánchez Melgar (que es va apartar quan va tornar al Suprem) i Carmen Lamela (instructora del cas a l’Audiència Nacional).