La tribuna
La impotència de no saber frenar
Austràlia va ser pionera a prohibir l’accés dels menors a les xarxes socials: els errors en la seva aplicació són una advertència per a Espanya
Molts governs utilitzen les prohibicions com a coartada i comodí davant l’autèntic delicte, no protegir els adults de l’erosió en les xarxes dels seus drets personals
Set mesos després que Austràlia prohibís les xarxes socials als menors, un estudi del British Medical Journal conclou que el consum ben just s’ha frenat, i fins i tot ha augmentat lleugerament. La llei que havia de treure els adolescents de les xarxes els ha deixat on eren, tot i que ara, a més, acostumen a mentir sobre la seva edat. França acaba d’aprovar una llei semblant, amb un argument central: "Els cervells dels nostres nens no estan en venda", afirma Macron. I té raó, perquè, a més de la immoralitat que suposa mercadejar amb la ment infantil, hi ha una sòlida base científica per a la prevenció: l’escorça prefrontal, que controla els impulsos –el fre–, madura més tard que el sistema de gratificació immediata –l’accelerador–. Per aquesta raó, un algoritme dissenyat per capturar l’atenció resulta especialment nociu per a un cervell encara en desenvolupament.
Però diagnosticar el problema i mirar de liquidar-lo amb només una prohibició no és solucionar-lo. Fins i tot reconeixent la bona intenció, en el fons és el símptoma d’una profunda impotència. ¿Per què? En primer lloc, perquè la prohibició no té mètodes de control eficaços. Ni la llei francesa ni l’australiana garanteixen una verificació d’edat confiable: la deleguen en les mateixes xarxes, que tenen un conflicte d’interès evident i que el més probable és que no compleixin. I, d’altra banda, els sistemes tècnics empleats estan fallant: a Austràlia, molts menors sotmesos a l’escàner facial van aconseguir passar per adults; els altres van utilitzar una VPN o el compte d’un germà gran.
En segon lloc, la prohibició pot produir l’efecte bumerang d’incentivar la transgressió que pretén evitar. És el que anticipa la teoria de la reactància psicològica: tendim a valorar més el que se’ns veta, i aquest impuls es dispara en l’adolescència, quan construir l’autonomia personal impulsa la rebel·lia més que en cap altre moment de la vida. En tercer lloc, la llei afavoreix un cert blanqueig dels efectes nocius de les xarxes. A l’excloure del mal els més joves, pot encobrir el que sí que pateix la resta: la ciutadania que vota, que perd les seves dades. És una aplicació hipòcrita del protocol de disseny segur: un arranjament de façana, que costa poc, no perjudica el model de negoci i, sens dubte, no obliga a redissenyar els algoritmes.
Però el més preocupant és el seu efecte sobre les polítiques públiques: molts governs utilitzen aquestes prohibicions com a coartada-comodí davant l’autèntic delicte, que és no protegir els adults de l’erosió que les xarxes produeixen en els seus drets personals i polítics. Perquè el que cal protegir no és només el cervell dels adolescents, sinó el cervell social sencer.
Sistemes de regulació obsolets
Fa dues dècades que constatem un negoci que viu de capturar la nostra atenció. Així hem desenvolupat un sistema de gratificació mental molt impulsiu, mentre la nostra capacitat de frenar-lo es debilitava. Els nostres sistemes de regulació han quedat obsolets. Col·lectivament, continuem en fase adolescent davant una tecnologia cada vegada més potent. Per això, prohibir sona a placebo i a impotència. El que exigeix la gravetat del moment no és prohibir, sinó una estratègia integral: desenvolupar, per fi, aquest cervell social madur que la digitalització i la intel·ligència artificial ens exigeixen. Promoure la transparència dels algoritmes. Promoure l’autonomia i la sobirania política davant les plataformes. Promoure el pensament crític i l’empoderament ciutadà. Res d’això s’aconseguirà sense una arquitectura institucional que protegeixi l’esfera pública: reguladors amb capacitat real, independents de governs i empreses, capaços d’exigir l’autèntic disseny segur dels productes, i d’acabar amb la posició dominant d’una oligarquia tecnològica que ha disparat la desigualtat mundial. A falta de tot això, qualsevol prohibició acabarà –com a Austràlia, i com pot passar a França– valent només com un titular decoratiu, i com el millor indici que el nostre sistema de frenada no està a l’altura de l’acceleració amb què vivim la tecnologia.
Ja ets subscriptor o usuari registrat? Inicia sessió
Aquest contingut és especial per a la comunitat de lectors dEl Periódico.Per disfrutar daquests continguts gratis has de navegar registrat.
