El concebut no nascut

Un, un tuit de Miguel Ángel Rodríguez que sembla tret d’El conte de la serventa, on descriu que el concebut no nascut "significa que, quan acaba de fecundar, abans de dutxar-se, el que té la dona al seu ventre és una persona amb drets". Aquí està tot descrit. Dos, el tuit de la mateixa presidenta de la Comunitat de Madrid, Isabel Díaz Ayuso: "El concebut és persona des del primer minut, i per això té drets. Madrid és la primera regió que així ho reconeix en les seves polítiques. En defensa de la vida". Tot això, malgrat que el projecte contempla aquest reconeixement des de la setmana 14, però la presidenta i la seva mà dreta parlen del minut u. I tres, la redacció de la llei. Es manifesta la intenció de considerar el concebut no nascut com un "membre més de la unitat familiar".

Si l’objectiu fos un altre, n’hi hauria prou amb parlar d’ajuts per a dones embarassades, per a famílies. Ningú hauria d’introduir el "concebut no nascut". Però ho fan. Perquè el debat no són les ajudes. El debat comença en el concepte. Sobretot, quan el principal soci polític del PP, Vox, va portar ja en el seu primer programa electoral la derogació de la llei de l’avortament. Més clar, l’aigua.

Els drets gairebé mai desapareixen de cop. S’erosionen. Primer es modifica el relat. Més tard es reinterpreten altres drets. I després, la llei. Però això no pot fer-se de la nit al dia. S’ha de moure a poc a poc el tauler de joc.

Hi ha moltes preguntes: ¿Pot una administració considerar membre d’una família algú que l’ordenament civil encara no considera persona? ¿Què passa amb els errors diagnòstics? ¿Amb embarassos ectòpics? ¿Amb pèrdues primerenques? Si s’admetés aquesta interpretació conceptual, ¿què passa amb els tractaments de reproducció assistida? ¿I amb els embrions congelats?

Notícies relacionades

Cinc anys d’horror talibà

Fronts que (ara per ara) no seran

Aquí s’intueix un propòsit més tèrbol perquè coneixem uns antecedents que parlen per si sols. Si guanya Feijóo, tenim la certesa que PP i Vox governaran. I serà molt probable que Abascal acabi com a vicepresidenta del Govern. Vox vol anar més enllà d’aquesta llei i arribar a un reconeixement del nasciturus, que ens porta a debats superats en la societat espanyola des dels anys 80. D’altra banda, tenim la trajectòria del PP amb aquest tema. Es va oposar el 1985 contra la primera despenalització de l’avortament. Es va oposar el 2010 contra la llei de terminis de Zapatero. Es va oposar al feminisme que va rebutjar la reforma Gallardón (i van acabar perdent). Es va oposar el 2023 contra la reforma de la llei de l’avortament. I el 2026, PP i Vox van presentar esmenes contra la reforma constitucional per blindar el dret a l’avortament. És a dir, fa res. Durant un temps van sostenir una imatge més transversal i de centre, però allà ja no pesquen vots. Així que al votant de dreta que se’n va anar a Vox, els diuen: "Hem tornat als nostres orígens, voteu-nos a nosaltres".

¿Com és que les feministes no volen ajuts?, pregunten. És clar, és clar que el feminisme reclama ajudes. En l’embaràs i després, amb el sí nascut. Quan es necessiten guarderies, educació gratuïta, habitatge o salut pública per a aquesta infància. Però aquest debat va de resignificar. I ho és per una qüestió molt senzilla: perquè les ajudes mai han necessitat inventar un nou subjecte. Les restriccions a l’avortament, sí. Primer s’introdueix la idea que l’embrió ja és una persona. Després, que té drets propis. Després, que aquests drets poden entrar en conflicte amb els de la dona. I al final, es restringeix l’avortament dient que només s’està protegint una altra vida. Aquest és el recorregut. I per això el feminisme no discuteix les ajudes. Discuteix el truc, el cavall de Troia. Això és una llei de relat. Perquè qui aconsegueix canviar les paraules, canvia les lleis i els drets. Que després ningú digui que no ho vam advertir.