La política, com el futbol, és així
La polèmica de la llei de nets és un pas més de la futbolització de la política, en la qual l’equip propi sempre té raó i els àrbitres estan comprats pel rival convertit en enemic
Sol passar quan se celebra un Mundial (també uns Jocs Olímpics) que s’analitza la competició en termes geoestratègics. El Mundial d’aquest any hi dona peu, amb la relació tensa entre dos dels amfitrions (Canadà i Mèxic) i el tercer (Estats Units), el conflicte entre aquest i l’Iran o el bon rendiment dels equips africans i llatinoamericans en la fase de grups i els primers encreuaments.
De la mateixa forma, es pot analitzar el discurs polític a partir de la seva creixent futbolització. A mesura que el populisme (de tot l’espectre polític) depreda l’acció política, el discurs s’adapta a una lògica emocional visceral que tot ho impregna. La confrontació ideològica passa a ser un assumpte de forofisme: seguidors del sanchisme, hooligans de Vox. En aquest procés, el populisme, en especial el d’extrema dreta en els últims temps, acaba arribant a la conclusió que tots els futbolers arriben: que els àrbitres sempre beneficien el rival. Donald Trump, Jair Bolsonaro o Marine Le Pen són exemples de l’estratègia de posar en dubte les regles del joc electoral. En el seu viacrucis de populisme i auge de l’extrema dreta, Espanya ha arribat ja a aquesta estació amb la denominada llei de nets.
La disposició addicional vuitena de la llei de memòria democràtica pretén que descendents d’espanyols emigrats o exiliats recuperin la nacionalitat espanyola com una forma de reparació històrica. Vox ha atiat l’acusació que es tracta d’un exercici d’enginyeria electoral de Pedro Sánchez per canviar el cos electoral i fabricar votants del PSOE. Alberto Núñez Feijóo, a la seva caòtica manera i sempre disposat a disparar-se al peu en la seva relació amb les extremes dretes (les del seu partit i les de fora), ha donat pàbul a l’acusació i, d’aquesta manera, ha entrat de ple en el marc discursiu de l’extrema dreta: posar en qüestió les regles del joc electoral.
L’extrema dreta ha convertit les acusacions infundades de frau electoral en un element recurrent de la seva estratègia política, especialment quan perd eleccions o anticipa una possible derrota. Trump va denunciar un frau massiu en les eleccions del 2020 que desenes de tribunals han desestimat. Bolsonaro va qüestionar la fiabilitat del sistema de vot electrònic brasiler. Acusacions similars es donen a la resta d’Europa, des del vot per correu fins a la configuració del cens. És la quinta essència de la futbolització del discurs polític: l’àrbitre sempre està comprat per l’adversari, que només sap guanyar mitjançant males arts.
La futbolització del relat polític és a tot arreu. La samarreta (les sigles, el partit) substitueix el criteri. De la mateixa manera que el judici d’un penal depèn de si és a favor o en contra, en política una mesura no es jutja pel seu contingut, sinó per qui la proposa. Els àrbitres, les regles, en política estan sempre sota qüestió. Jutges, organismes electorals, institucions independents... el populisme necessita convertir-los en part del conflicte perquè, si són neutrals, la derrota no pot atribuir-se a causes externes. Govern dels jutges, lawfare, enginyeria electoral, Tribunal Constitucional colonitzat, fiscalia al servei del Govern... hi ha multitud d’exemples entre els quals triar.
Notícies relacionadesÉs obligatori en aquest procés deshumanitzar el rival, que deixa de ser legítim i passa a ser un enemic a qui es jutja no pel que fa, sinó pel que és: sanchisme, la casta, etc. D’aquí expressions tan habituals en el discurs polític com l’anti-Espanya, els fatxes, els colpistes, els enemics del poble... No és confrontació d’idees, de la mateixa manera que les jugades polèmiques d’un Barça-Madrid no són una discussió esportiva, sinó un xoc d’identitats, de relats i lleialtats. Un xoc de trinxeres.
A un aficionat futbolístic ningú li demana objectivitat, ni moderació ni equanimitat. Però en el sistema democràtic passa l’oposat: polítics i ciutadans necessiten acceptar que l’adversari pot guanyar legítimament, que les regles són comunes i que l’àrbitre pot equivocar-se sense que això signifiqui que estigui comprat. Si aquestes premisses desapareixen, la política emprèn un descens a l’abisme. La política es pot exercir amb passió sense que sigui un fons ultra. La democràcia exigeix admetre que, algunes vegades, l’àrbitre l’encerta quan hi xiula en contra. Per aquesta raó, la polèmica sobre la llei de nets és un gol en pròpia porteria de la nostra democràcia.
Ja ets subscriptor o usuari registrat? Inicia sessió
Aquest contingut és especial per a la comunitat de lectors dEl Periódico.Per disfrutar daquests continguts gratis has de navegar registrat.
