Després de 107 dies de guerra, els Estats Units i l’Iran han arribat a un acord que posa fi a les hostilitats i obre un període de negociació. El conflicte se sustentava en la convicció de Washington i Tel Aviv que l’Iran travessava un moment de vulnerabilitat que permetria debilitar les seves capacitats estratègiques i generar una crisi interna capaç d’alterar l’equilibri regional en favor dels Estats Units i Israel. I tot i que l’Iran ha patit importants danys polítics, humans, econòmics i militars, a més de la destrucció d’infraestructures estratègiques, l’estructura de poder de la República Islàmica es manté intacta. La guerra, per tant, ha posat de manifest els límits d’un diagnòstic que va sobreestimar la fragilitat interna del règim i va subestimar tant la seva capacitat de resistència com els costos d’una escalada prolongada.
L’evolució del conflicte també explica el gir de Washington cap a la negociació. El tancament de facto de l’estret d’Ormuz va elevar els preus de l’energia, va alimentar la inflació i va frenar el creixement econòmic, de manera que, a mesura que augmentaven els costos econòmics i polítics, la prioritat va deixar de ser modificar l’equilibri regional per passar a contenir els efectes de la mateixa guerra.
I és en aquest context que s’ha d’interpretar l’acord al qual s’ha arribat. Els EUA obtenen la reobertura d’Ormuz, redueixen la incertesa sobre els mercats energètics i posen fi a les hostilitats, però tot el que va motivar la intervenció continua obert. La qüestió de l’enriquiment d’urani queda pendent de la negociació, el programa de míssils iranià es manté fora del pacte i tampoc s’estableixen límits a les seves aliances regionals. En canvi, Teheran obté un alleujament parcial de les sancions, recupera part dels actius congelats i arriba a la negociació sense concessions substancials i amb la possibilitat de reforçar la seva posició estratègica a l’estret d’Ormuz.
Les implicacions són especialment negatives per a Israel, l’actor més incòmode davant l’acord. Mentre els EUA busquen estabilitzar la regió i tancar un conflicte costós, el Govern de Netanyahu manté la pressió militar sobre el Líban –qüestió que pot fer descarrilar l’acord– i s’ha desmarcat d’alguns aspectes del pacte, una discrepància que reflecteix la creixent distància entre Washington i Tel Aviv. Trump pot presentar el final de les hostilitats com un èxit diplomàtic, tot i que ho fa sense haver arribat als objectius que van justificar la intervenció. Netanyahu afronta crítiques internes i externes i dificultats creixents per sostenir una estratègia basada en la pressió militar. I els aiatol·làs arriben a la negociació havent preservat el règim i amb capacitat per presentar l’acord com una mostra de resistència a la pressió exterior.
Si l’acord es consolida, la distància entre els objectius inicials i els resultats obtinguts serà evident. Els EUA contenen els costos d’un conflicte costós, mentre Israel afronta una creixent divergència amb Washington i el risc de quedar més aïllat si prospera la via negociadora. L’Iran, al contrari, arriba a la negociació amb el règim reforçat i en una posició més favorable de la que es preveia a l’inici de la guerra.
Ja ets subscriptor o usuari registrat? Inicia sessió
Aquest contingut és especial per a la comunitat de lectors dEl Periódico.Per disfrutar daquests continguts gratis has de navegar registrat.
