Guerra de mòbils en el judici pel 'crim de la Urbana'

La millor defensa és un bon atac. Els advocats defensors de la guàrdia urbana Rosa Peral i del seu company i amant Albert López, acusats d’haver assassinat el nòvio d’ella, el també expolicia local Pedro R., han abraçat amb força aquesta dita en la primera sessió del judici amb jurat que ha començat aquest dilluns a l’Audiència de Barcelona. Ha sigut un aperitiu del que s’intueix que serà el guió dels 56 dies que resten perquè el tribunal popular es retiri per decidir el veredicte del popularment conegut com a ‘crim de la Urbana’, ocorregut la matinada de l’1 al 2 de maig del 2017.

Els processats s’han acusat mútuament de la mort de Pedro R. des que van ser detinguts. Els seus lletrats, Olga Arderiu (el d’ella) i José Luis Bravo (el d’ell), no han fet ni un pas enrere i s’han reafirmat en els seus arguments. El foc creuat es va iniciar fins i tot abans dels informes preliminars, amb la proposició de la prova. Retrets i pals a la roda d’un a l’altre. Sense treva. Sota l’atenció dels seus clients, que també han guardat la distància. Peral s’ha assegut a l’altre extrem del banc on era el que un dia va ser el seu estimat, López. Ni s’han mirat. La monotonia de les seves cares només s’ha trencat quan ella, amb sanglot inclòs, ha escoltat un dels advocats.

Abans dels al·legats, el magistrat que presideix el judici ha desestimat com a prova l’anàlisi del telèfon mòbil trobat el 21 de desembre a la cel·la de la dona com havien sol·licitat el fiscal, l’acusació particular i la defensa del policia local processat. El togat ha argumentat que l’aparell no es troba en poder del tribunal (està al jutjat que va investigar l’assumpte) i que les trucades realitzades des del mateix no són transcendents per al cas. La defensa de Peral assegura que no és d’ella, sinó de la seva companya de cel·la.

Sí que s’ha admès, en canvi, la incorporació en el procés d’un altre mòbil, un de prepagament a nom de López.  L’agent el va utilitzar la nit de l’1 de maig del 2017 per trucar a Peral, però ella no va agafar la trucada. Hores després, l’agent es va dirigir a la vivenda de l’agent acusada, en una urbanització de Vilanova i la Geltrú. El jutge també ha rebutjat aquest dilluns incloure-h unes fotografies familiars en les quals Rosa Peral apareix traient la llengua. La defensa de l’agent l’havia sol·licitat per demostrar que aquest gest era «un acte instintiu» de l’acusada. I és que a les diligències judicials hi figura una imatge en la qual la processada està traient la llengua i podria donar a entendre, segons la seva advocada, que és una dona freda quan, segons la seva opinió, no és així. També ha desestimat que s’afegeixi a la causa l’arxivament de la investigació per la mort el 2014 d’un manter a Montjuïc durant una persecució policial i que se sospitava que podria estar darrere del crim de Pedro R. 

La defensa de Peral ha negat una altra vegada que la seva clienta matés la seva parella. En el seu al·legat, ha argumentat que no tenia motiu per fer-ho, «ni econòmic ni sentimental». «L’interrogant és per què havia de matar la seva parella. No existeix. Eren feliços, anaven a casar-se, van tenir un fantàstic dia amb la família, volien tenir un fill...», ha dit la lletrada. Per aquesta jurista, el culpable és López, a qui aquest dilluns ha descrit com un amant ofès, una persona «malaltissament obsessionada» amb aquesta dona, a qui li enviava missatges «fora de si» al descobrir que tenia plans de futur amb la víctima. Segons la seva versió, l’acusat és qui es va presentar per sorpresa a la vivenda de la que havia sigut la seva amant a Vilanova i la Geltrú i va assassinar Pedro R.

Contrarèplica de l’oponent

En canvi, l’advocat de López, ha volgut deixar clar al jurat que no hi havia proves contra el seu representat. L’única que existeix, ha admès, és la declaració de Peral. «Qui exercia el control sobre ell era la Rosa, qui decidia la moguda era ella», ha insistit, per després definir el crim de «violència domèstica, però en el qual la víctima no ha sigut una dona, sinó un home». La defensa del policia afirma que l’acusat va rebre trucades de Peral el dia del crim en què ella confessava haver matat la seva parella i quan es va personar a casa seva, a Vilanova i la Geltrú, va veure el cos sense vida de Pedro R. al maleter del cotxe. Per al lletrat de la família del mort, Juan Carlos Zaya, els dos acusats van matar a sang freda.

El fiscal Félix Martín González ha intentat allunyar-se d’aquesta guerra dialèctica, tot i que ha sigut contundent: «El mal gratuït existeix» Admetent que empraria la ironia, ha deixat clar que el cadàver de la víctima no «es va ficar sol al maleter d’un cotxe, no es va desplaçar sol; el telèfon del Pedro no es va encendre per fingir, ni el Pedro es va ruixar a ell mateix i al cotxe amb gasolina». «Intentaré esbrinar-ho tot», ha recalcat. Després d’això, ha reconegut que existien dificultats per saber qui havia matat la víctima (si els dos acusats o només un) davant la falta de testimonis. Però davant aquesta situació, ha insistit: «¿Si no hi ha testimonis, hem de renunciar a la veritat? No, no i no». I ha afegit: «A partir de deduccions». Però ha avisat, davant el temor d’un jurat compost per persones llegues en dret: «Vostès fan deduccions en la vida quotidiana». Per això, ha demanat al tribunal popular «valentia i responsabilitat».

El representant del ministeri públic ha advertit que el judici no versa sobre la vida privada dels acusats, sinó d’aclarir per què es va produir l’assassinat de Pedro R.. El fiscal no ha amagat la seva hipòtesi:  la «toxicitat» de la relació entre Rosa Peral, el seu amant Alberto López i la víctima. D’una manera didàctica, ha recomanat als components del jurat que dibuixessin el calendari del mes de maig del 2017 i que prengun notes del que va passar cada dia. «És com un puzle», ha reconegut. Especial importància ha donat la fiscalia als mòbils dels acusats. «És el notari del que fem», ha recalcat.

Coautors i agreujant de parentiu

Notícies relacionades

Trobat un mòbil a la cel·la de l'acusada del 'crim de la Urbana'

Un helicòpter s’estavella a l’M-40 de Madrid i deixa tres ferits lleus

La fiscalia demana 24 i 25 anys de presó, respectivament, per a López i Peral al ser presumptament coautors d’un delicte d’assassinat –amb agreujant de parentiu per a ella–, i també demana per als dos 10 anys de llibertat vigilada després d’haver complert la pena de presó. Segons l’acusació pública, els processats presumptament van matar Pedro R. perquè van arribar a la conclusió que «per diverses raons obstaculitzava la seva relació i situació» sentimental, ja que havien sigut amants i suposadament havien reprès la seva relació.

La família de l’assassinat, que demana per als dos 25 anys de presó, va apuntar en el seu escrit d’acusació que un dels motius pels quals els dos agents el van matar era que temien que la víctima pogués «airejar i donar publicitat» a dades que implicaven López en la mort d’un manter el 2014. Els dos sospitosos reclamen la seva absolució a l’atribuir a l’altre la culpabilitat dels fets, i en el cas de Peral, la seva defensa demana com a alternativa l’apreciació de l’eximent de la por insuperable, i subsidiàriament de manera incompleta o com a atenuant.