El Suprem anul·la l’acord del CGPJ i Justícia sobre càrregues de treball per no consultar a les associacions de jutges

El Tribunal Suprem ha anul·lat l’acord que el Consell General del Poder Judicial i el Ministeri de Justícia van adoptar el desembre del 2018 per a la determinació del sistema de mesurament de la càrrega de treball dels òrgans judicials, perquè no van consultar a les associacions de jutges, malgrat la seva transcendència i que, entre les seves finalitats, figura la determinació d’aquest extrem. El Suprem estima per aquesta raó el recurs contenciós-administratiu interposat per l’associació de jutges Fòrum Judicial Independent.

La sentència analitza el règim jurídic de les associacions judicials, que reflecteix que tindran com a fins lícits la defensa dels interessos professionals dels seus membres en tots els aspectes i la realització d’activitats encaminades al servei de la justícia en general i dels valors constitucionals; atorgant-los així mateix la facultat d’elaborar informes o propostes més enllà o fora dels casos legal o reglamentàriament previstos.

Afegeix que s’ha de pressuposar, perquè seria il·lògic el contrari, que les associacions judicials tindran un coneixement actualitzat de la situació real dels òrgans jurisdiccionals i de les seves dificultats, si existís, per a l’assoliment del que exigeix la satisfacció d’aquell dret fonamental. «I si el tenen i si l’acord impugnat té com a única finalitat determinar la càrrega de treball que pugui suportar un òrgan jurisdiccional, hem d’afirmar que l’adopció d’un acord com aquest, de tantíssima transcendència, exigeix obrir-los un curs de participació eficaç», diu el Suprem.

Debat profund i necessari 

Notícies relacionades

PP i Vox tramiten a València les seves lleis entre crits de "vergonya"

Koldo compareixerà dilluns que ve en la comissió del Senat

Segons la Sala, «no es pot afirmar que la falta de participació efectiva de les associacions judicials no afectés ni menyscabés de manera significativa el necessari i profund debat que s’ha d’exigir per a l’adopció d’un acord com l’impugnat, ni negar, en bona lògica, que aquest hagués pogut variar, no en aspectes nimis o mancats de rellevància, si s’hagués facilitat la participació que es troba en falta». 

D’altra banda, la sentència afegeix que no seria fàcil tampoc d’entendre que «per a l’adopció d’un acord com a aquell es pogués prescindir també de la participació dels òrgans de govern intern dels tribunals i jutjats, ja que el seu coneixement actualitzat de la situació d’uns i d’altres no sembla gens dubtosa. Ni prescindir tampoc, per la mateixa raó, de la participació de les associacions de les quals formen part els qui dirigeixen dia a dia l’oficina judicial, afectada, com no pot ser de cap altra manera, per la determinació de la càrrega de treball que hagi d’atendre».