Opcions

Fa uns dies, Quim Monzó escrivia a 'La Vanguardia' sobre una col·lecció de llibres que pretenen "construir una visió del món més àmplia i inclusiva que la que trobem actualment en la nostra societat". Era un article hilarant, com ho és la pretensió de l’editorial: convertir diversos clàssics en lectures adaptades i corregides segons una determinada manera de veure les coses, ben diferent a la que tenia l’autor quan va escriure l’original. Els exemples expliquen la idea: 'La principesa', que adapta 'El petit príncep', o 'La casa de Bernardo Alba' (¡‘Bernardo’, sí!), que, "a més d’introduir canvis en el gènere d’alguns dels personatges reorienta les seves inclinacions sexuals". ¡‘Reorienta’, sí!

Fa poc vaig assistir a una sessió teatral en què es posava en dubte i es criticava ferotgement l’opció que va triar Shakespeare a l’hora d’escriure sobre la pudor de Dinamarca. Una coneguda escriptora combativa va dir: "I Ofèlia, ¿què? ¿Com sabem el que pensava Ofèlia? ¿Per què només ens arriba la versió de Hamlet? ". Home, és fàcil de contestar. Perquè l’amic William va decidir que el protagonista fos ell, igual com Flaubert va optar per Emma Bovary i no pel seu marit, Charles. O igual que l’amic Joyce, que no era un exemple de res i que va crear –Molly Bloom– un dels personatges femenins més gloriosos de la història. Les coses són així, i mentrestant el gat no para d’anar a la perruqueria.