Un jutge obliga una companyia d’assegurances a pagar 80.000 euros a un restaurant pel tancament en pandèmia

El Jutjat de Primera Instància número 14 de Granada ha condemnat una companyia d’assegurances a abonar 80.000 euros un restaurant que va haver de tancar durant l’etapa més dura del confinament per entendre que el cessament de l’activitat d’aquest negoci imposat pel Govern en el marc de les mesures per frenar l’expansió del coronavirus està inclòs dins de la cobertura de la pòlissa de l’establiment i, per tant, és objecte d’indemnització.

Aquest restaurant es va veure obligat a tancar el març del 2020 durant 80 dies, en l’etapa més dura de la pandèmia en què el Govern va decretar el tancament de tota activitat no essencial per lluitar contra la Covid-19, segons ha detallat a Europa Press l’advocat que ha portat el cas, Antonio Estella, del despatx MLegal.

La clau de l’assumpte era determinar l’existència o no de cobertura a la pòlissa subscrita pel restaurant, en funció tant de la cobertura contractada com de la qualificació de la clàusula i, en general, si la situació generada després del reial decret del 14 de març que va derivar en el tancament d’aquest restaurant granadí era motiu d’indemnització.

En la sentència, a què ha tingut accés Europa Press, s’exposa que la redacció de la clàusula objecte de litigi fa constar que s’inclou en la definició del risc la pèrdua de beneficis com a conseqüència de qualsevol sinistre els danys materials del qual es trobin emparats per la pòlissa i indica que qualsevol tipus de causa de paralització de l’activitat es troba inclosa en l’àmbit del contracte.

Segons afegeix de fet la resolució, l’amo de l’establiment va sol·licitar expressament quan li van presentar la primera proposta de la pòlissa que inclogués la garantia de cessament d’activitat, que va ser subscrita a la seva petició, sent una de les garanties amb la prima més elevada.

Notícies relacionades

La UE obre un nou front contra la Xina per les traves a material sanitari europeu

Iberdrola accelera cap a un altre any rècord al duplicar el benefici

Junt amb això, considera el jutge que «tampoc pot considerar-se que la situació de pandèmia que va donar lloc a l’adopció de les mesures contingudes al reial decret pel qual es va declarar l’estat d’alarma –avui declarat inconstitucional– pugui considerar-se inclosa en la força major que defineix el Codi Civil com aquells successos que no haguessin pogut preveure’s, o que, previstos, fossin inevitables [...] per tal com la possibilitat de patir pandèmies periòdicament és un fet reconegut pel mateix sector assegurador».

Així doncs, el jutjat ha estimant totalment la demanda interposada per aquest restaurant davant la companyia d’assegurances, que ha sigut condemnada a abonar-li 80.000 euros més interessos, segons consta en la resolució, contra la qual es pot recórrer.