El TSJC avala 924 acomiadaments d’una subcontracta d’Airbnb malgrat la llei del ‘prohibit acomiadar’

Els 924 treballadors de CPM, la subcontracta d’Airbnb a Barcelona que gestionava el seu centre d’atenció telefònica, van ser acomiadats el maig del 2020; en ple primer estat d’alarma. CGT, el sindicat majoritari a l’empresa, va rebutjar la proposta d’indemnitzacions amb 33 dies per any treballat que va plantejar l’empresa i que CCOO i UGT recolzaven. Finalment, els magistrats han validat el cessament de la companyia i els afectats s’han quedat al carrer amb la indemnització mínima (20 dies).

La doctrina del ‘prohibit acomiadar’ ha tingut diverses interpretacions fins ara als tribunals. Alguns jutjats de primera instància han considerat nuls els esmentats acomiadaments, d’altres han apostat per l’improcedent. I, recentment, el TSJC s’ha pronunciat en el cas que els esmentats acomiadaments siguin fruit d’una reacció en cadena entre empreses.

Els magistrats del TSJC han considerat que la norma del ‘prohibit acomiadar’ només és aplicable en els casos que «tinguin la seva causa directa en pèrdues d’activitat com a conseqüència de la Covid-19». I posen l’èmfasi en el detall de «directa», considerant que l’ero de la subcontracta d’Airbnb és vàlid, perquè si bé Airbnb sí que ha vist caure la seva activitat de manera directa a causa de la Covid, CPM no. La seva caiguda d’activitat és fruit de la caiguda d’activitat del seu contractant, ergo, és fruit d’un efecte indirecte del virus.

«És cert que no resulta difícil imaginar que la causa última de l’extinció del contracte mercantil per part d’Airbnb és la caiguda de l’activitat turística internacional i, dins d’ella, la pràctica desaparició de les contractacions en relació a l’activitat de l’esmentada mercantil», reconeixen els magistrats. «Però això de cap manera obsta la conclusió que la disminució de l’activitat per a l’empresa demandada està originada per la resolució del contracte mercantil», afegeixen.

No obstant, la decisió del tribunal no ha sigut unànime i un dels magistrats ha dissentit. «Sobren les raons per concloure que la rescissió dels contractes només va poder respondre a la crisi de la Covid 19», defensa el jutge Joan Agustí Maragall. «Res, ni en el tenor literal d’aquestes ‘mesures extraordinàries’ avala la tesi de l’empresa demandada que, al capdavall, comportaria ni més ni menys que excloure a tots els treballadors/as adscrits a contractes o subcontractes de tal protecció extraordinària», afirma el magistrat.

Màxima flexibilitat empresarial, mínimes garanties laborals

Notícies relacionades

Seafood obre a BCN amb expectatives de rècord i la sostenibilitat com a eix

El BBVA finança l’eficiència energètica de pisos de Catalunya

CPM portava des del 2012 prestant serveis d’atenció telefònica per a Airbnb. Principalment els seus empleats eren els que atenien les consultes, dubtes i reclamacions dels turistes que feien ús dels pisos llogats a través de la plataforma digital. I entre Airbnb i CPM regia un contracte mercantil, amb una clàusula que permetia a la primera liquidar la relació mercantil entre totes dues sense haver de donar cap tipus d’explicació. Únicament preavisant amb 90 dies d’antelació.

La flexibilitat de què gaudia l’empresa de lloguers és tal que la seva decisió de liquidar la seva subcontracta va ser sobtada, tal com recull la sentència. Fins al punt que pocs dies abans d’informar CPM de la seva intenció de rescindir el contracte, Airbnb havia manifestat la seva satisfacció per la capacitat de la subcontracta per «implementar, de manera ràpida i professional, un sistema per treballar des de casa;» segons ha deixat acreditat el TSJC.