AUDIÈNCIA NACIONAL

La desastrosa sortida a borsa de Bankia arriba per fi a judici set anys després

La vista oral per estafa i falsedat contra 34 acusats es prolongarà des d'aquest dilluns fins a finals de juny

La disparitat entre el jutge i el fiscal augmenta la incertesa sobre el desenllaç final del procés

bankia / periodico

4
Es llegeix en minuts
Pablo Allendesalazar

Set anys, quatre mesos i quatre dies després de donar somrient i amb el polze amunt la campanada que marcava el "gran èxit" que suposava el debut de Bankia en borsaRodrigo Rato s'asseu aquest dilluns al banc dels acusats acusat de falsificar els comptes del banc i d’estafar els inversors que van comprar les accions de l'entitat al juliol del 2011. Un esglaó més en la llarga caiguda del en altre temps poderós vicepresident econòmic del Govern i director gerent del Fons Monetari Internacional, que ja està a la presó condemnat a 4 anys i mig per les targetes 'black' i afronta altres causes per les seves finances personals. Les paraules que va dir llavors cobren avui un nou sentit: "Hem d'aprofitar el gran impuls que ens dona aquesta ocasió de sortir a borsa perquè és el principi del que ha d'arribar".

El judici per les irregularitats en la sortida a borsa de Bankia ha començat passades les 11 del matí, una hora més tard del previst, amb una imatge no del tot freqüent: la de l’antic consell d’administració de l’entitat sencer assegut al banc dels acusats, amb l’exvicepresident del Govern Rodrigo Rato a primera fila.

Probablement Rato no es podia imaginar el que li queia al damunt. D'una banda, que el Govern del PP, el seu propi partit, l’obligués a dimitir el maig del 2012 i nacionalitzés l'entitat posteriorment. Però potser encara menys que, arran d'una querella presentada el juliol del 2012 pel partit UPyD, el jutge de l’Audiència Nacional  Fernando Andreu iniciés una macroinvestigació que va durar cinc anys amb 48 persones investigades, 40 testimonis, 30 entitats a les quals va sol·licitar informació, i 44 acusacions particulars i populars. La instrucció va finalitzar el maig de l'any passat i ara s'inicia un judici que en principi està previst que duri fins a finals del juny del 2019 després de 79 sessions.

34 acusats

El jutge ha assegut al banc dels acusats 30 antics consellers, executius i directius de Bankia i la seva matriu BFA, aquestes dues entitats, il'auditor extern Francisco Celma. També a la firma a què pertany aquest últim, Deloitte, que continua en la causa com a possible responsable civil, però no penal. La fiscalia demana cinc anys de presó per a Rato, però la Confederació Intersindical del Crèdit –a la qual es va afegir l'advocat Andrés Herzog després de la desfeta d’UPyD– l'eleva a 12 anys.

Després de la de l'expresident del banc, les peticions de penes més grans són per a l'exvicepresident José Luis Olivas, l'exconseller executiu José Manuel Fernández Norniella i l'exconseller delegat Francisco Verdú. Altres 'il·lustres' acusats són Arturo Fernández (expresident de la patronal madrilenya), Javier López Madrid (conseller delegat del Grup Villar Mir), Ángel Acebes (exministre d'Interior) i Estanislao Rodríguez-Ponga (exsecretari d'Estat d'Hisenda).

Disparitat clau

La principal incertesa que plana sobre el judici es deu a la disparitat de criteri del jutge Andreu i el fiscal anticorrupció Alejandro Luzón. El primer, a la posició del qual s'han alienat la majoria de les acusacions populars i particulars, va imputar als 34 acusats un delicte de falsedat en els comptes anuals del banc del 2010 i el 2011, i un altre delicte de frau als inversors per les dades "falses" incloses al fullet informatiu de la sortida a borsa. Però el ministeri públic, que estarà representat en la vista oral per Carmen Launa després de l'ascens del seu antecessor, ha acusat només pel segon d'aquests delictes i tan sols a Rato, Olivas, Norniella i Verdú, el mateix que ha fet l’Advocacia de l'Estat en nom del Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB).

El jutge, així, va interpretar que els acusats "van aprovar uns comptes maquillats sobre la veritable situació de les entitats que administraven", basant-se en els controvertits informes dels dos inspectors del Banc d'Espanya que van exercir com els seus pèrits. Pel fiscal, en canvi, la comptabilitat "no pot qualificar-se materialment de falsa en la mesura que no vulnerava la normativa llavors vigent", i això "sense perjudici que la informació de la sortida a borsa fos deficient i incompleta" i "ocultés la seva inviabilitat". Es tracta d'una diferència rellevant, ja que és més habitual que les sentències dels tribunals discrepin de les acusacions particulars i populars que de la fiscalia, encara que això no pressuposi que els tres magistrats presidits per Ángela Murillo hagin de donar finalment la raó al ministeri públic.

Responsabilitat política

Notícies relacionades

En el que sí que van estar d'acord jutge i fiscal és en el fet de treure del procés els directius del Banc d'Espanya i la Comissió Nacional del Mercats de Valors que Herzog volia que es jutgés, amb l'exgovernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez al capdavant. Andreu, així, va determinar que no es podia exigir a la CNMV que constatés que la informació del fullet era fiable. També va argumentar que el supervisor bancari no va decidir la sortida a borsa, tot i que no s’hi oposés, ni va participar en la ficció d'aparentar solvència on no n’hi havia.

El jutge, això sí, va aprofitar per deixar una perla: la qüestió de si la decisió de sortir a borsa va ser "incorrecta o errònia" podria ser "objecte d'examen i d'exigència de responsabilitat en altres fòrums, més no en aquest (la causa judicial), al mancar de rellevància penal". Va deixar d'aquesta manera al descobert que les responsabilitats polítiques del fiasco de Bankia continuen sense resoldre's.