El Suprem ordena readmetre una treballadors embarassada acomiadada en un ERO

El Tribunal Suprem ha ordenat la readmissió d’una treballadora del Grup Rodilla acomiadada en un expedient de regulació d’ocupació (ERO) quan estava embarassada, ja que considera que pot ser que hi hagués discriminació, ja que l’empresa no va justificar la seva decisió als nivells que exigeix la llei en aquests casos.

D’aquesta manera, reconeix el dret de la demandant a percebre els salaris no abonats des del seu cessament el maig del 2013, ja que dels criteris de l’ERO no es desprèn la "necessitat d’amortitzar" la plaça de la dona, responsable de comptes d’una companyia vinculada directament al grup, i que, a diferència de la resta d’afectats, treballava a la seu central de la cadena de restauració.

A començaments d’any, relata la sentència, la treballadora, encarregada de "contactar amb directors de compres de grans cadenes comercials, gestionar preus, fer seguiment de la trajectòria i obrir nous comptes", va comunicar que estava embarassada al seu superior, el director general de la codemandada Rodilla.

Tres mesos més tard, l’empresa va iniciar un ERO per causes econòmiques, que es va se saldar amb l’extinció de fins a 78 contractes de treball, ateses les "noves responsabilitats d’acord amb la nova estructura necessària a la fàbrica".

No obstant, prossegueixen els magistrats, les condicions perjudicaven "fonamentalment la secció de sandvitx i l’àrea de pa, així com els treballadors dels serveis annexos (qualitat, neteja, magatzem, administració...)" sense fer cap al·lusió als que, com la demandant, exercien lestasques diàries a les oficines centrals del grup.

Els criteris establerts acordaven elegir els treballadors seguint paràmetres basats en l’especialització, prioritzant les àrees de coordinació, supervisió i planificació de la producció, i la capacitat de desenvolupament.

Tutela "més enèrgica"

Unes consignes d’acord amb les quals, afirma ara el tribunal, no es pot concloure la necessitat de prescindir de la dona, que, "a més a més, de tots els afectats per l’ERO era l’única que no prestava serveis en producció".

Sobre això, recorda que en els casos en què un acomiadament afecta una treballadora embarassada, la regulació espanyola exigeix proporcionar una tutela "més energètica que l’ordinària contra la discriminació".

Aquesta sentència amplia el grau de protecció reconegut pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), que el febrer passat va aclarir que el que viola la normativa comunitària és una decisió d’acomiadament adoptada per raons essencialment relacionades amb l’embaràs de l’empleada.

Notícies relacionades

Seafood obre a BCN amb expectatives de rècord i la sostenibilitat com a eix

El BBVA finança l’eficiència energètica de pisos de Catalunya

Segons l’opinió de Luxemburg, en aquests casos n’hi ha prou que l’empresa comuniqui els motius que la justifiquen i els criteris objectius seguits per designar els afectats per l’expedient de regulació.

Així mateix, va precisar que la doctrina europea és compatible amb una legislació nacional que, en el marc d’un acomiadament col·lectiu, no estableix ni una prioritat de permanència en l’empresa ni una prioritat de recol·locació en un altre lloc [...] per a les treballadores embarassades, que hagin donat a llum o en període de lactància.