Anar al contingut

IMPLICACIONS DE LA PARAULA DE L'ANY

L'era de la postveritat

Joan Cañete Bayle

A Més Periódico. Postveritat, la paraula de lany. / periodico

Un autobús vermell es va convertir en la imatge dels partidaris del leave en el referèndum sobre la sortida del Regne Unit de la Unió Europea (UE), el brexit. L'autobús portava escrit un gran eslògan: «Enviem a la UE 350 milions de lliures a la setmana. En lloc de fer això, financem el nostre sistema de salut». Després de guanyar el referèndum, Nigel Farage, llavors líder del xenòfob UKIP, va admetre que la promesa era una falsedat, que aquests diners no es podien destinar al sistema de salut entre altres motius perquè la quantitat setmanal que aporta el Regne Unit a la UE és d'uns 160 milions de lliures.

Però, ¿a qui li importen aquests detalls? Sens dubte, no a Nigel Farage, o a Donald Trump, o a Álvaro Uribe, per citar els protagonistes de tres votacions que els últims mesos han impactat la comunitat internacional. Tampoc sembla que els importi als seus votants, els milions de persones que al Regne Unit van dir  al brexit, que a Colòmbia van dir no a l'acord de pau amb les FARC i que als EUA van elegir com a president un magnat mentider, xenòfob i misogin. La concatenació d'aquests resultats electorals marcats per unes campanyes plenes de falsedats ha fet que el diccionari Oxford hagi elegit la paraula postveritat com el vocable de l'any.

La seva definició: «La política postveritat es refereix a les circumstàncies en què els fets objectius són menys influents a l'hora de modelar l'opinió pública que les apel·lacions a l'emoció o a les creences personals». Llegit així, no sona gaire nou -enganyar, ocultar, exagerar, tergiversar i apel·lar als sentiments per sobre de la raó són clàssics del manual de la propaganda política-, però el terme postveritat, encunyat als 90, és molt més ampli que mentir«En el seu llibre Ideas y creencias, del 1940, José Ortega y Gasset explica que existeixen les creences, que no ens qüestionem, i les idees, que sí que són objecte de discussió. El concepte de postveritat diu que en molts votants és la creença, no les dades, la que dicta si una cosa és veritat o mentida, i una creença no es qüestiona, és gairebé una qüestió de fe», explica Verónica Fumanal, professional de la comunicació política.

Realitat virtual

El que és nou no és que els polítics menteixin i que els electors no es qüestionin la mentida, sinó «la construcció d'una realitat virtual en què la veritat i la mentida són el mateix», en paraules de Gabriel Colomé, professor de Ciència Política de la UAB. Per a això, conflueixen principis clàssics de la comunicació política i elements socials, polítics i comunicatius propis d'aquests temps: la crisi econòmica primer i la seva falsa sortida després, l'aparició d'un vell/nou populisme, el declivi de la premsa com un referent creïble per a molts ciutadans i la irrupció de les xarxes socials, un boom que ha tingut moltes conseqüències, des de la fragmentació de l'opinió pública en petites comunitats impermeables a altres arguments que no siguin els seus fins a la difusió acrítica de continguts falsos.

«Hi ha diferències notables entre els resultats electorals del Regne Unit, els EUA i Colòmbia, però tenen en comú que van ser tres bufetades a l'establishment, una rebel·lió social davant el que està establert», reflexiona Iñaki Gabilondo des d'una posició escèptica davant el concepte de postveritat. «La postveritat va associada al populisme», recorda Colomé i, per tant, als factors que nodreixen aquest fenomen polític i s'hi associen: l'abisme entre la ciutadania i la classe política, la degradació de la classe mitjana, el deteriorament de l'Estat del benestar, l'auge de la xenofòbia, de l'etnicisme i del nacionalisme… «Trump va connectar amb els indignats i els seus sentiments més profunds. Els va dir: 'Lluitaré contra la casta, jo sóc com vosaltres'. I, malgrat que és un milionari, molts li van fer cas perquè no és un polític. El seu discurs és molt similar al d'assaltar els cels. Dóna esperança, construeix una realitat virtual», amplia Colomé. «Més que populisme, seria millor dir-ne demagògia, i en aquest sentit la postveritat seria un concepte sofisticat de la demagògia», puntualitza Fumanal.

Trump ha arribat a la Casa Blanca gràcies al vot d'una gran massa d'electors de classe treballadora mitjana baixa blanca, castigats primer per la crisi i després per la desigual recuperació econòmica, que considera enemics la globalització i la immigració, que culpa Washington (és a dir, l'aliança dels polítics amb el poder econòmic) dels seus mals i que percep com una amenaça la pluralitat de la societat nord-americana. Per a aquests ciutadans, les regulacions contra el canvi climàtic equivalen a salaris més baixos o acomiadaments, i els importa poc que es degui al fet que algunes empreses repercuteixen en els sous els costos d’adaptar-se a les normes: el canvi climàtic no existeix, i punt. I així, una per una, es redacta una llarga llista de greuges, falsos, o amb un culpable equivocat, o amb una base molt discutible amb la realitat. 

Són estereotips que sorgeixen de l’estómac, com els que a Europa culpen de tots els mals els emigrants: que copen els llocs de treball, que si col·lapsen els serveis de salut, que si reben ajudes econòmiques que als autòctons els estan vedades, que si no s’adapten, que si no aprenen l’idioma, que si hi ha alguna cosa sinistra en l’islam. Exageracions, tòpics i mentides que les dades desmenteixen o matisen. 

Fa anys que des de molts ajuntaments espanyols i oenagés es llancen campanyes contra els falsos rumors antiimmigració, però la seva força és tan gran que sembla impossible desactivar-los. «Per als que prenen les seves decisions en funció d’unes creences que no poden ser qüestionades, no es tracta de mentides. La creença és un mapa mental ètic i de valors per organitzar la vida», explica Fumanal. Per això tant fa que als EUA hi hagi «tres milions d’immigrants il·legals. O 30», com va dir Trump. El que compta és que ell va ser l’únic que va dir que eren massa. El que compta és reforçar el que senten, el que pensen, els electors, el vot dels quals el candidat anhela. 

Ells i nosaltres

En aquest context, les xifres, les dades, la ciència, són vistes com les eines de l’establishment per defensar-se. Ells i nosaltres. Pur sentiment basat en la irracionalitat. «En el brexit el remain va fer un discurs racional, i entre l’emoció i la racionalitat sempre guanya l’emoció», afirma Colomé. «Les societats s’estan polaritzant en un clar nosaltres i ells. La parcialitat està plenament instal·lada al cervell i en el cor social. Els meus són els meus. És molt decebedor. Tot el discurs és un joc de nosaltres i ells, i això alimenta parcialitats que molta gent segueix amb escàs raciocini», diagnostica Gabilondo.

Comunitats afins

Per construir aquesta divisió entre un ells i un nosaltres impermeables a l’altre és bàsic el paper de les xarxes socials, on els usuaris s’envolten de seguidors o amics afins des d’un punt de vista ideològic. «En comunicació política està estudiat que tothom llegeix, escolta i mira els mitjans que el reafirmen en la seva ideologia i en el seu comportament polític. En les xarxes socials passa el mateix, es creen comunitats de persones afins que comparteixen una mateixa ideologia», explica Fumanal, que ironitza: «Un novaiorquès deu pensar: ‘¿Com pot ser que guanyés Trump, si al meu ‘timeline’ no tinc ni un seguidor seu?’». Una cosa així va passar. La victòria de Trump (o la de Mariano Rajoy el 26 de juny) i el resultat del brexit van desencadenar una enorme onada d’incredulitat entre els que van votar altres opcions. ¿Com és possible?, van bramar molts en les xarxes socials, que hagin guanyat ells i no nosaltres i ningú ho hagués predit. És cert, van fallar les enquestes (hi va tenir molt a veure l’espiral de silenci, és a dir, que molts no van voler dir-li a l’enquestador el que planejaven votar perquè no era políticament correcte), i els mitjans de comunicació tampoc van saber-ho veure però, com recorda Gabilondo, «en les xarxes socials també es va criticar Trump». En algunes zones de les xarxes, almenys. I és que és molt senzill caure en el miratge que les xarxes són la realitat («Twitter crema»«Twitter s’encén», «Twitter s’indigna») i oblidar-se que en altres parts de Facebook i Twitter hi ha comunitats a les antípodes ideològiques en què es difonen missatges radicalment diferents. On la narrativa és una altra. «I potser la seva comunitat és més gran que la teva», fa broma Colomé, que afegeix: «Els dos mons es retroalimenten però no connecten, no hi ha diàleg, controvèrsia ni contacte».

És aquest el mitjà ideal de difusió de la política postveritat. Segons dades d’un estudi de The Pew Research Center, el 66% dels usuaris de Facebook als EUA i el 59% dels de Twitter s’informen en el lloc. Com que dos terços dels adults dels EUA tenen compte a Facebook, l’informe arribava a la conclusió que el 44% dels nord-americans accedeixen a les notícies a través d’una xarxa social. Amb la fragmentació de l’audiència han aparegut centenars de webs i blogs que difonen tota mena d’informació, els retuits i els m’agrada multipliquen el seu abast i les comunitats ideològiques tancades consumeixen només aquests missatges perquè reforcen el que pensen i el que senten. Moltes d’aquestes notícies són falses o tan absurdes que provoquen rubor, però el seu pes en l’opinió pública avui és indiscutible. Com a símbol, un dels promotors d’una d’aquestes webs, Steve Bannon, de Breitbart News, és un dels principals assessors de Trump. En una roda de premsa a Berlín, Barack Obama va denunciar aquestes webs de notícies falses: «Si no parlem seriosament sobre fets i el que és veritat i el que no ho és, si no podem discriminar entre arguments seriosos i propaganda, llavors tenim problemes».

Trump, «mentider»

Se suposa que aquest era el paper del periodisme tradicional. «Els seguidors de Trump van usar Facebook no només per viralitzar una sèrie d’afirmacions que eren mentides flagrants, sinó per donar-los una autoritat basada en l’audiència. Quan els periodistes anaven a cobrir actes de Trump, en moltes ocasions eren increpats pels assistents, que els exigien que deixessin de ‘mentir’», explica Fumanal. En una decisió que trenca els principis de la imparcialitat, The New York Times va dir a la seva portada «mentider» a Trump, i en general la premsa nord-americana va trencar la norma de no implicar-se informativament (editorialment és un altre assumpte) per mostrar sense embuts les seves preferències per Hillary Clinton. «Entenc que hi pugui haver debat, però és raonable que la premsa nord-americana es posicionés davant un fenomen com el de Trump, anòmal, escandalós, atemoridor, pro feixista», defensa Gabilondo.

Però l’efecte va ser el contrari. L’esforç per desmuntar les mentides de Trump només va servir per reforçar el seu missatge de líder contra l’establishment. Perquè molta gent als EUA i a Europa té la creença (en ocasions, amb bones raons) que la premsa forma part de l’establishment, de la casta, que en la dicotomia ells i nosaltres, engreixa les files de l’ells. I es va donar així la paradoxa que cada denúncia de falsedats era una prova que Trump tenia raó. I malgrat tenir els mitjans en contra, el magnat va guanyar. Al Regne Unit, la BBC, sant i senya del periodisme públic, ha sigut durament criticada perquè la seva postura en la campanya del brexit va ser la contrària: en nom de la imparcialitat va apostar per una informació en què en general es donava el mateix pes a les dues versions de la realitat, com si pogués haver-hi dues opinions respecte a quants diners aporta el Regne Unit a la UE.

La creació d’un monstre

«És un fet molt evident el decreixent poder d’influència dels mitjans», reflexiona Gabilondo. En el cas de Trump, en certa mesura la premsa paga el seu paper en la creació del monstre. És famós el vídeo del sopar de corresponsals de la Casa Blanca en què Obama es mofa sense pietat de Trump. No ho és tant que en aquell mateix discurs l’encara president va carregar contra la premsa per haver alimentat el fenomen. Al principi, Trump donava audiència. I se li va donar una atenció desproporcionada. Així, va guanyar legitimitat. Després, va ser massa tard.

Poc després del brexit, Greenpeace va adquirir l’autobús de la campanya a favor del leave, va esborrar el missatge fals sobre els 350 milions, el va aparcar a Westminster i va escriure un altre lema: «És temps per a la veritat». Desenes de persones van enganxar pòstits exigint la veritat. Un fenomen semblant ha passat al metro de Nova York després de la victòria de Trump. Però el cert és que avui una mentida en un tuit pesa més que milers de veritats gargotejades en un pòstit. H

0 Comentaris