¿Per què Donald Trump?

Les eleccions als Estats Units van concentrar una enorme atenció arreu del món. Res de nou, sempre ha sigut així. Qui accedeixi al Despatx Oval ens incumbeix per la transcendència del seu poder i la seva influència en la resta dels països. No obstant, en aquesta ocasió la particularitat del debat i d'un dels candidats, el finalment elegit Donald Trump, ha suscitat més atenció.

S'ha dit i explicat molt sobre com un personatge tan pintoresc, extravagant, radical i, en proporció equivalent, odiat i estimat, hagi pogut finalment convertir-se en el 45è president dels EUA. Els politòlegs han dedicat molt temps i esforç a intentar explicar com ha sigut possible, recolzant-se en arguments de tota mena, alguns sostinguts en interessants estudis i consistents anàlisis.

UNA TENDÈNCIA ANTERIOR A REAGAN 

No obstant, aquests anàlisis sobre les raons de l'èxit de Trump no són tan recents com podríem imaginar. Al contrari, són molt anteriors a la carrera electoral del 2016. Fins i tot són prèvies al moment en què el mateix Trump va presentar la seva candidatura. La polarització de la vida política als EUA, de la qual Trump és digne fill i fins i tot forjador, succeeix des de ja fa algunes dècades. L'existència d'un distanciament més gran entre els partits, les seves propostes i els seus missatges, no és res que s'hagi generat els últims anys, sinó que té les arrels en períodes més llunyans dels que podríem considerar.

Així, per exemple, en un treball realment interessant Michael Barber i Nolan McCarty mostren que la polarització política als EUA podria haver-se iniciat durant els anys 60, i ja abans de les eleccions que van portar a la presidència Ronald Reagan era considerada un fet més que evident. Sense solució de continuïtat, i des d'aleshores, la bretxa que separa els dos partits no ha deixat d'augmentar cada vegada que els nord-americans han sigut cridats a les urnes.

Per aquesta raó, les teories sobre les causes de la polarització política tenen una llarga tradició en aquest país. No és estrany trobar treballs dels anys 60 que tracten aquesta qüestió. No obstant, la constatació més recent que la polarització està arribant a cotes mai observades ha impulsat d'una manera innegable la quantitat d'estudis, hipòtesis i evidències sobre la qüestió.

LES CAUSES DE LA RADICALITZACIÓ 

La principal pregunta que qualsevol analista i acadèmic desitja respondre quan s'enfronta a aquest fet és d'on prové i com es forja aquesta polarització de la política nord-americana. Concretament, ¿prové d'un increment en les diferències socials dels electors que es transmet cap a unes preferències electorals més radicalitzades o, al contrari, prové de la radicalització, aquesta vegada, de les diverses postures defensades pels diferents partits i que incideix sobre un electorat que ha d'optar per radicalitzar-se?

Respecte de la primera possibilitat, una explicació seria que la polarització dels votants exigeixi als partits distanciar-se entre ells, aclarir les seves diferències, fer-les més evidents. Els votants ideologitzats són més capaços, senten més preferències, quan elegeixen entre partits que són més distants en l'espectre polític; per exemple, dreta i esquerra. Així doncs, podria estar passant que certs elements aliens a la política estiguin influint en l'electorat de manera que aquest s'estigui ideologitzant, obligant així els partits a fer-ho al seu torn (Van der Eijk 'et al'., 2005; Lachat, 2008).

Pel que fa a la segona possibilitat, pot passar que els partits decideixin polaritzar al pretendre identificar-se més clarament davant els votants. Aquest augment de la polarització dels partits, en particular a través d'una identificació més agressiva amb certs tipus de problemes que afecten la població, pot influir així mateix des de dalt en la polarització del votant.

ELS PARTITS MARQUEN LA PAUTA

Pel que sembla, hi ha hagut cert consens que són els partits, més que els votants, els que han causat part d'aquesta polarització. En particular, el que l'evidència sembla mostrar és que una part no menyspreable de l'augment de la polarització podria explicar-se mitjançant un asimètric efecte de composició dins dels mateixos partits. Així, per exemple, de nou Michael Barber i Nolan McCarty observen que l'avanç sobre el conservadorisme del Partit Republicà pot explicar-se per una polarització en les seves posicions polítiques tant als estats del nord com als del sud. No obstant, en el Partit Demòcrata sembla avançar i aprofundir més la seva ideologia d'esquerres als estats del sud, paradoxalment bressol del tradicional conservadorisme nord-americà, fet que podria ser explicat per l'augment de la rellevància racial: el creixement del pes dels votants de raça negra.

Unit a aquest efecte de composició dins dels mateixos partits, Poole i Rosenthal (1996) i McCarty, Poole i Rosenthal (1997) afirmen que la disminució de l'heterogeneïtat ideològica en qüestions clau com són els drets civils, l'avortament, les polítiques econòmiques, les armes, etcètera dins dels mateixos partits ha fet que es distanciessin més els uns dels altres. És a dir, la reducció de les diferències intra partits ha elevat la distància o diferència entre partits.

En aquest sentit, molts consideren que aquest distanciament entre els partits republicà i demòcrata ha facilitat el posicionament de l'electorat tanto en lo ideològic com en les preferències de vot. A mesura que s'han distanciat els partits i s'han aclarit les seves divergències internes, certs estudis assenyalen que, efectivament, hi ha hagut un més clar ordenament dels votants sobre l'espectre ideològic en el que els partits es posicionen. Per tant, una primera explicació seria que els partits i les seves preferències i posicions sobre els problemes pràctics i morals del país han facilitat a l'electorat la presa de posicions clares en cuanto al lloc ideològic en el que volen situar-se. Mai abans va estar tan relacionada la identitat ideològica amb el vot efectiu (aquí i aquí).

AUTOSELECCIÓ DELS REPRESENTANTS 

Però ¿ha existit al seu torn un augment de la polarització del votant per raons alienes als partits? Des dels anys 60 hi ha evidència que els representants dels ciutadans en les diverses composicions del Congrés i el Senat estan més polaritzats que els votants que els elegeixen. Això pot tenir sentit donada l'existència d'una certa autoselecció dels mateixos representants. Si aquests destaquen entre els seus iguals és perquè les seves idees i valors socials, ètics i polítics són més depurats i intensos, fins al punt que consideren d'utilitat la seva participació en la vida política. El que s'està argumentant no és, doncs, si ha existit només un augment de la polarització d'aquests polítics i els seus valors declarats, sinó si el que ha passat és més coherent amb la reducció de la bretxa entre el votant i el seu prèviament polaritzat representant, motivat per elements aliens a la mateixa política.

LA IMPORTÀNCIA D'ON ES VIU 

Recentment, David Autor, David Dorn, Gordon Hanson i Kaveh Majlesi han publicat un treball on mostren els efectes que sobre la polarització política ha pogut tenir la globalització econòmica als EUA. Aquests autors troben que als districtes on l'efecte sobre l'economia local de les importacions xineses és intens, els representants moderats gairebé han desaparegut. Éncara més: en els districtes on la majoria racial és blanca, la tendència ha sigut substituir anteriors representants per altres de molt més conservadors dins del Partit Republicà. Al contrari, als districtes amb majoria racial no blanca s'han buscat substituts entre candidats més lligats a posicions liberal demòcrates. No solament és, doncs, important on vius per explicar el sentit del teu vot, sinó també les conseqüències dels canvis econòmics recents a la zona on vius.

Notícies relacionades

Naturgy: no tots els fons són iguals

La immoralitat d’EH Bildu

Però és que fins i tot no només la globalització pot explicar la polarització d'un electorat i l'eliminació de la bretxa que el separa d'uns representants cada vegada més distanciats els uns dels altres. Per exemple, en aquestes presidencials s'han fet moltes anàlisis per entendre com un candidat com Trump ha pogut arribar tan lluny. Un anàlisi de Gallup mostra que hi ha certs grups poblacionals homogenis en què el suport a Trump és significativament elevat: en particular els tenidors d'hipoteques, en especial aquells per a qui el pes de les despeses en interessos són elevats comparats amb els seus ingressos.

ESTRÈS ECONÒMIC I POLARITZACIÓ

És evident, doncs, que pot existir una important influència entre el que podríem anomenar l'estrès econòmic, exemplificat en la globalització i la seva influència en les economies locals o els elevats costos financers de les hipoteques, i la polarització del votant. Aquesta polarització sembla finalment quadrar millor amb una polarització de partits que no és recent però que sí que sembla trobar més receptivitat actual en un votant la confrontació econòmica del qual s'està traduint a través de les seves preferències en una confrontació política més ferma. El resultat: Trump a la Casa Blanca.