La Comissió Disciplinària del Consell General del Poder Judicial (CGPJ), en sessió celebrada el dia 21 de febrer del 2012, ha acordat per unanimitat arxivar les diligències informatives relatives a l'actuació del jutge José Castro, del Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma de Mallorca, en les diligències prèvies 2677/08 (cas Palma Arena), basant-se en l'informe del servei d'inspecció i pels següents motius:

1) No s'ha produït cap filtració de documents mentre la causa o alguna de les seves peces han estat secretes.

2) Existeix un elevat nombre de parts personades que han tingut accés a les actuacions.

3) Al Jutjat s'han adoptat les mesures possibles i adequades per protegir la confidencialitat de la causa i evitar la difusió a tercers.

La investigació es va iniciar el dia 7 de febrer a conseqüència de la queixa que va presentar al seu dia l'advocat Antonio Alberca, que representa l'expresident balear Jaime Matas en el cas Palma Arena, una de les peces del qual correspon a les activitats presumptament irregulars d'Urdangarín.

El jutge ja es va pronunciar sobre filtracions

El jutge Castro ja va tenir l'oportunitat de pronunciar-se sobre aquest assumpte el mes de novembre passat, en un acte en què advertia, en al·lusió al mateix Matas, que no ha estat ningú del seu Jutjat "qui ha concedit rodes de premsa" relacionades amb aquesta causa, com tampoc "el que ha anat a mitjans televisius per aquest cas".

"No deixa de ser feridor que qui així actua sigui precisament qui ara ve a responsabilitzar aquest instructor de portar a terme filtracions o de no impedir deliberadament que altres ho facin", va exposar el magistrat de Palma en el seu acte, que va ser notificat a les parts personades en aquest procediment el 21 de novembre passat.

L'acte va ser dictat a resultes d'un escrit presentat al Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma per Alberca en què es denunciaven les "filtracions" als mitjans de comunicació sobre les investigacions al voltant de Nóos.

Entre altres raons, Castro va recordar al lletrat de Matas que no deixava de ser "incongruent" que la direcció lletrada que denuncia aquests fets "sigui aquella els escrits de la qual, que també estan subjectes al secret sumarial, accedeixin abans a les direccions de rotatius que aquest Jutjat", i, sense anar més lluny, recordava que del mateix escrit que va presentar Alberca sobre les filtracions se'n van fer ressò diversos mitjans quan el mateix jutge instructor "encara ni tan sols havia tingut oportunitat de llegir-lo".