La prohibició del vel integral no viola els drets fonamentals

El Tribunal Europeu de Drets Humans torna a rebutjar diversos recursos que defensaven el seu ús

 

  / REUTERS / BAZ RATNER

2
Es llegeix en minuts
Silvia Martinez
Silvia Martinez

Periodista

ver +

La prohibició del nicab no viola ni el respecte a la vida privada i familiar, ni la llibertat de pensament, ni la de consciència o religió de la Convenció Europea de Drets de l'Home, ni tampoc és discriminatòria. El Tribunal Europeu de Drets Humans, amb seu a Estrasburg, ha donat aquest dimarts la raó a les autoritats de Bèlgica Bèlgica en el litigi obert des de fa vuit anys per la prohibició del vel integral en diverses localitats del país.

El cas es remunta al juny del 2008 quan tres municipis -Pepinster, Dison i Verviers- de la província valona de Lieja van adoptar una disposició reglamentària prohibint tota vestimenta que cobrís la cara als espais públics. Dos mesos més tard, Fouzia Dakiz, una noia de Dison, va interposar un recurs davant el Consell d'Estat al·legant que aquesta disposició anava expressament contra el vel islàmic i que la prohibició d'ús constituïa una ingerència en els seus drets, reconeguts per la convenció.

En el seu recurs, la dona també va al·legar que la prohibició no perseguia un objectiu legítim perquè el principi de laïcitat no és un principi constitucional i no es pot prohibir de manera general l'ús del vel. El juny del 2011, no obstant, el Consell d'Estat va rebutjar els seus arguments i al desembre Dakir va decidir recórrer davant el Tribunal Europeu de Drets Humans.

PROHIBICIÓ "PROPORCIONAL I NECESSÀRIA"

Notícies relacionades

Ara els jutges dictaminen que no hi va haver violació dels seus drets i que la prohibició decretada per les autoritats policials pot ser "proporcional" i "necessària" en el marc “d'una societat democràtica”. També conclouen que no hi va haver discriminació perquè hi havia una justificació “objectiva i raonable”, encara que reconeixen que els tribunals belgues sí que van vulnerar el seu accés a la justícia al jutjar amb excessiu formalisme el seu recurs. Els jutges condemnen Dakir a pagar 800 euros en concepte de despeses, però la dona encara podrà presentar recurs a aquesta decisió. Si decideix recurs i la seva petició és acceptada, el cas serà examinat per la Gran Sala.

No és l'única decisió del Tribunal de Drets Humans d'Estrasburg contra la prohibició del vel integral. En una altra decisió similar els jutges també determinen que no hi va haver violació de drets en un cas derivat d'un recurs contra la mateixa prohibició belga. A més, la Gran Sala del Tribunal de Drets Humans ja va sentenciar l'1 de juliol del 2014 en relació amb un cas francès que no hi havia violació de drets per la prohibició de l'ús del nicab en llocs públics que va entrar en vigor l'abril del 2011 a França i que va convertir el territori francès en el primer a prohibir a la UE el seu ús en espais públics.