OBERTURA DE JUDICI ORAL

El jutge fa seure al banc dels acusats Rato, 31 persones més i Bankia i Deloitte

Considera acreditats els delictes de falsedat comptable i estafa als inversors per la sortida a borsa de l'entitat

L'acte d'obertura de judici oral es dirigeix contra 32 exresponsables del banc i tres empreses

37527764 591

37527764 591 / JOSE LUIS ROCA

3
Es llegeix en minuts
Ángeles Vázquez

El jutge de l'Audiència Nacional Fernando Andreu esperava que la Sala Penal rebutgés els recursos presentats per tots els imputats en el 'cas Bankia' per dictar l'acte d'obertura de judici oral, que implica que ja res salvarà de seure al banc dels acusats l'expresident de l'entitat Rodrigo Rato i 31 persones més pels delictes de falsedat comptable i estafa d'inversors per incloure dades falses al fullet informatiu per a la sortida a borsa de l'entitat.

El magistrat també inclou en la seva resolució Bankia, el Banco Financiero y de Ahorros i Deloitte. Respecte als dos primers, assenyala que les causes esgrimides pel fiscal relatives la seva actitud col·laboradora amb el procediment poden suposar una atenuació de la responsabilitat penal, però mai el sobreseïment, ni lliure ni provisional. Pel que fa a l'auditora Deloitte, el jutge es remet al que va acordar la Sala, que va revocar el sobreseïment acordat pel magistrat. 

El jutge recorda que s'ha de considerar la seva presumpta responsabilitat penal, “ja que si bé el legislador ha delimitat l'àmbit dels autors o subjectes actius als administradors de fet o de dret, no es pot oblidar que no s'ha de descartar la possibilitat de la participació, per cooperació necessària, de les entitats auditores que al realitzar la fiscalització externa de la comptabilitat col·laboren i es presten a la formació d'uns comptes anuals o balanços falsejats, conducta que està expressament tipificada en diferents legislacions penals del nostre entorn, com en la francesa, l'alemanya, o la italiana.

"S'ha de considerar aquesta responsabilitat, ja que, i en la seva funció d'auditor, va procedir a analitzar, verificar i dictaminar la correcció i veracitat dels comptes de Bankia que es van presentar al fullet d'emissió per a la seva sortida a borsa, i és indubtable que sense aquesta revisió i verificació les autoritats reguladores i supervisores no haurien permès que la citada entitat bancària operés al parquet”, sosté el magistrat.

Fins a cinc anys de presó

La resolució recull tots els escrits d'acusació de la Fiscalia Anticorrupció i les 44 acusacions particulars i populars presentades. Així, el fins ara instructor del cas conclou que no concorre cap dels supòsits previstos a la llei per al sobreseïment sol·licitat per algunes d'elles. Les defenses disposen ara de 20 dies per presentar els seus escrits de defensa.

Tant el fiscal com l'Advocacia de l'Estat sol·liciten cinc anys de presó per a Rato, quatre per a José Luis Olivas, tres per a José Manuel Fernández Norniella i dos anys i set mesos per a Francisco Verdú per frau als inversors del article 282 del Codi Penal.

Indemnitzacions

La fiscalia demanava que tots els acusats indemnitzin conjuntament i solidàriament els inversors minoristes personats en el procediment per l'import total de la seva inversió, excepte els que ja hagin sigut rescabalats per Bankia, amb la declaració de la responsabilitat civil subsidiària d'aquesta última. Els serveis jurídics del Estat consideren que els acusats són responsables civils directes i per tant han d'indemnitzar el FROB per les quantitats en què el patrimoni de BFA i Bankia s'hagi vist disminuït com a conseqüència dels procediments civils instats per inversors que van acudir a la sortida a borsa de l'entitat financera.

Notícies relacionades

El jutge afirma que al llarg d'aquests cinc anys d'instrucció s'han recollit indicis racionals que demostren que els administradors de BFA i Bankia van aprovar "uns comptes maquillats sobre la verdadera situació de les entitats que administraven, que no reflectien la seva imatge fidel, de manera que no mostraven la verdadera situació econòmica de l'entitat, amb el consegüent perjudici tant per als que posteriorment van subscriure accions de la mercantil cotitzada com per a l'Estat".

Andreu conclou que “no hi ha cap raó de pes per excloure la responsabilitat penal del superior que coneix l'execució de l'acte antijurídic de l'inferior, comès tant dins de l'àmbit de les funcions d'aquest últim, com de les facultats de supervisió del superior, i, podent-ho fer, no exerceix les seves facultats de control o no actua per evitar-ho. O dit amb altres paraules: tria seguir passiu sense requerir més informació i sense exercir les seves facultats superiors”.