Un jutge frena una execució hipotecària per una clàusula abusiva

Javier i Teresa poden respirar, per ara, tranquils. No hauran d'abandonar la seva vivenda a Sabadell. Són pares de família nombrosa i corrien el risc de veure's al carrer al no poder fer front a una quota mensual de 917 euros per pagar el pis que havien adquirit. Ella estava a l'atur i el seu marit va patir un acomiadament. Un jutjat de primera Instància de la cocapital del Vallès Occidental ha declarat abusiva la clàusula denominada de venciment anticipat i ha frenat l'execució de la hipoteca.

De la hipoteca firmada el gener del 2007 pel matrimoni, el banc els estava reclamant ara un total de 188.154 euros, més els interessos de demora al tipus pactat. Això va fer que la família portés el seu cas als jutjats i s'oposés a l'execució hipotecària. Encara que la resolució judicial denega diverses al·legacions d'índole menor exposades pels propietaris de la vivenda, finalment el jutge s'ha fixat en la clàusula de venciment anticipat.

El magistrat declara en una resolució aquest precepte com a abusiu, al·legant que amb l'aplicació d'aquesta clàusula per l'entitat creditora es produeix un greu desequilibri en les obligacions en detriment del consumidor. Per això, acorda el sobreseïment del cas i anul·la la reclamació del BBVA per impagament, sense perjudici que l'entitat pugui reclamar el deute, i estimant l'oposició a l'execució hipotecària.

UNA SITUACIÓ HABITUAL

L'advocat del matrimoni, Ferran Teva Mont, recorda que el 100% de les hipoteques contemplen aquesta clàusula de venciment anticipat, que significa que al mínim incompliment de pagament (a falta de només tres mensualitats) l'entitat bancària pot reclamar la totalitat de l'import de la hipoteca.

En el cas de la família de Sabadell, la hipoteca va ser de 208.200 euros i el BBVA estava reclamant el global excepte el que ja havia pagat fins ara la parella. “Com s'ha demostrat en el procés legal, el sol fet que la hipoteca contingui l'esmentada clàusula és raó per no procedir a l'execució, com diu el jutge: tot això sense necessitat d'entrar en l'examen de l'abusivitat de la resta de clàusules esgrimida per la part executada donat que el procediment ha quedat sense efecte”, aclareix Teva Mont.

Notícies relacionades

¿Cal declarar els bizums a Hisenda en la renda 2021-2022?

La Seguretat Social avisa: jubilar-se als 63 pot comportar penalitzacions

En l'actualitat, l'execució hipotecària està arxivada i possiblement el pròxim pas pugui ser que el banc es posi en contacte amb el despatx d'advocats per proposar la dació en pagament. “És el que s'acostuma a fer en aquests casos”, segons l'advocat de la família. “Amb aquest tipus de resolucions obliguem els bancs a asseure's a la taula”, en la seva opinió. La mateixa resolució dona la raó al consumidor fent constar que “aquesta desproporció que s'introdueix en la relació entre les parts és tan gran que no cap sinó conclure declarant el seu caràcter abusiu”.

JURISPRUDÈNCIA

La mateixa resolució invoca la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea en què s'exigeix al jutge examinar la possible abusivitat de les clàusules i destaca una sentència europea que sosté que “una clàusula es considera abusiva si causa en detriment del consumidor un desequilibri important entre els drets i les obligacions de les parts que es deriven del contracte”. El jutge conclou que aquest “desequilibri” es produeix en el cas de Javier i Teresa: “Ens trobem davant una clàusula que el consumidor no acceptaria en una negociació entre iguals”.