L'Audiència Nacional descarta empresonar Rato perquè no hi ha risc que es fugui

L'Audiència Nacional considera que els "indicis delictius existents" contra l'expresident de Bankia Rodrigo Rato per les irregularitats en la sortida a borsa del banc no justifiquen una mesura "tan costosa" com la del seu ingrés en presó provisional, més encara quan "no ha portat a terme cap intent de fuga". En una resolució, la secció tercera de la Sala Penal rebutja així el recurs que va interposar UPD contra la decisió del jutge Fernando Andreu de no acordar l'empresonament de l'exvicepresident del Govern el desembre passat.

Pels magistrats, encara que aprecien l'existència d'"indicis delictius" contra Rato, "això per si mateix no resulta suficient per acordar una mesura tan costosa", ja que no es dóna cap dels requisits previstos en la llei per fer-ho. Consideren que els viatges a Ginebra de l'imputat poc després que Andreu li imposés una fiança de 3 milions per la seva responsabilitat en les targetes opaques, no mostren "aquest hipotètic risc de fuga" que temia UPD, ja que no consta que "no hagi retornat al país, s'hagi sostret de l'acció de la Justícia o no hagi comparegut davant d'ella quan ha sigut cridat".

SENSE INTENTS DE FUGA

"En altres paraules", expliquen, "no s'ha dut a terme cap intent de fuga, ni s'ha consumat, sobretot quan han transcorregut més de dos anys des de l'inici de la investigació". L'Audiència tampoc creu que la gravetat de la pena que pogués imposar-se-li justifiqui la mesura i, pel que fa a la imminència del judici oral, "aquesta no és tal, donada la complexitat de la causa i l'elevat nombre d'imputats". I això al marge que aquesta dada temporal "tampoc és indicativa del risc de fuga"

Tampoc és menys cert que, fins i tot, "el pas del temps pot produir els efectes contraris, en el cas que, per exemple, no es corroborin els inicials indicis incriminatoris existents", precisa la sala.

SENSE DESTRUCCIÓ DE PROVES

Per últim, els magistrats no adverteixen que existeixin els altres requisits de risc d'ocultació, alteració o destrucció de proves, o un perill d'actuació contra els béns jurídics de la víctima o una reiteració delictiva.

Notícies relacionades

El jutge Andreu comença a interrogar 27 exconsellers de Caja Madrid per l'ús de les targetes opaques

Els usuaris de les targetes b de Caja Madrid defensen les seves despeses i la fiscalia reclama els diners gastats més un terç

El partit també recorria el fet que Andreu es negués a imposar una fiança solidària de 4.112 milions a tots els imputats del cas Bankia perquè UPD, que exerceix l'acusació popular i, per tant, no és perjudicat, no té legitimitat per demanar-la.

Aquesta mateixa sala és la que haurà de decidir, no obstant, sobre els recursos que diversos dels imputats interposaran al llarg d'aquesta setmana contra l'acte en què Andreu fixava divendres passat una fiança solidària de 800 milions per a Bankia i la seva matriu, BFA, i quatre exconsellers, entre ells Rato.